Справа № 534/394/20
3/534/405/20
30 липня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд зазначає, що порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлює та визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за№ 1376 (далі - Інструкція).
В порушення вищезазначених норм законодавства, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 серії ОБ №085229 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, за замістом протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .
У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було зроблено до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області запит щодо місця реєстрації останнього, на що у відповіді було зазначено, що ОСОБА_1 зокрема, зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 був викликаний в судові засідання, за вказаною у протоколі адресою, на 06.04.2020 та 28.04.2020, проте поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення за вказаною адресою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання та інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Окрім того, лист суду від 08.04.2020 адресований на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо сприяння у забезпеченні участі ОСОБА_1 у судових засіданнях за для повного та об'єктивного розгляду справи до особи, залишився поза увагою.
Суд вказує, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов'язок щодо з'ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює здійснення її виклик до суду та розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку.
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.04.2020 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення у зв'язку із недотримання згаданих вимог .
Проте, зазначений адміністративний матеріал повернулися до Комсомольського міського суду Полтавсьокї області без усунення зазначених в постанові недоліків .
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Куц