КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3468/20
Провадження № 1-кс/552/1335/20
03.08.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна ,-
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.07.2020 близько 18:45 год. водій ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Маршала Бірюзова, з боку провулку Великого у направку вулиці Петра Юрченка в м. Полтава, не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію та у районі ЗГТ «ЗВБ-7» допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автобусу Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що в той час на ЗГТ здійснював посадку/висадку пасажирів. У результаті ДТП водій ЗАЗ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом правої колінної чашечки, закритий перелом двох ребер, госпіталізований. Інших потерпілих у даній ДТП не виявлено.
29.07.2020 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020170020001531 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
28.07.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу ЗГТ «ЗВБ-7» по вул.. Маршала Бірюзова у м. Полтава, виявлено та вилучено: автобус Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які зберегли на собі механічні пошкодження від зіткнення, у результаті якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Автобус Богдан А 09202, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2В.
29.07.2020 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020170020001531.
Вищевказані транспортні засоби є знаряддям вчинення ДТП у результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, спів розмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автобус Богдан НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що 03.08.2020 був проведений технічний огляд транспортного засобу, автобусу Богдан А 09202, номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Необхідность у накладенні арешту на автобус відпала.
Власник майна ОСОБА_4 просив не накладати арешт на належний йому автобус, оскільки вказаний рранспортний засіб він використовує у своїй роботі, і іншого джерела прибутку у нього немає.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12020170020001531 від 29.07.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Автобус Богдан А 09202, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_9 НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_2 оглянутий експертами, проведена судово технічна експертиза, а тому необхідність у накладенні арешту на нього відпала.
Автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 експертами не оглядався, судово технічна експертиза по вказаному транспортному засобу ще не проведена.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений органом досудового розслідування транспортний засіб, автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об'єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.
Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 170 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково .
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановлено КПК України порядку.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автобус Богдан А 09202, номерний знак НОМЕР_2 відмовити.
Повернути ОСОБА_4 автобус Богдан А 09202, номерний знак НОМЕР_2 .
Місцем зберігання автомобіля ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 визначити спеціальний майданчик ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2В, на час проведення експертних досліджень.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1