Справа № 526/1141/20
Провадження № 3/526/481/2020
03 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівка, Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер - інвалід 2 групи, проживає АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
28 червня 2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережна Псла в м.Гадяч не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив в'їзд у яму. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 пояснив, що повертаючись із с.Вельбівка в м.Гадяч, на проїзній частині в'їхав у калюжу, залиту дощем. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, проте питома частка вини полягає у неналежному стані дороги, яка не відремонтована.
Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням очевидців даної події, рапортом оперативного чергового.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 12.1, 12.3 ПДР.
Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП, але враховуючи незадовільний стан автомобільної дороги, погодні умови, а також, що його дії не носили ознак явного відкритого порушення правил дорожнього руху в результаті яких іншим особам не завдано ніяких збитків, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно копії довідки МСЕК серії АВ№ 0068543 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 як інваліда 2 групи слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя Л. В. Максименко