Справа № 428/4127/20
Провадження № 2-а/428/302/2020
24 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.
за участю секретаря Погребної Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Гейвах Іллі Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Гейвах Іллі Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 14.05.2020 року відносно нього було винесено постанову серії ЕАМ №2529065 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови, він, керуючи транспортним засобом TOYOTA TUNDRA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений сигнал - поєднаний червоний і жовтий сигнал, що інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, чим порушив п. 8.7.3.є ПДР України. Із зазначеною постановою він не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв, на момент скоєння правопорушення машиною керувала інша особа. Ця обставина не підтверджується жодним доказом, не доведено обставин та факту порушення саме ним ПДР. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №2529065 від 14.05.2020 року та закрити провадження по справі.
25.05.2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.
Від відповідача надійшли відеоматеріали щодо фіксування скоєння позивачем адміністративного правопорушення. В своїй заяві просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 8.7.3.є Правил дорожнього руху визначено, що сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Частиною 2 ст.122 КУпАП визначено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного проїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
14.05.2020 року поліцейським роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Гейвах І.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №2529065 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 14.05.2020 року о 08 год. 22 хв. на просп.Центральному,46 м.Сєвєвродонецька він, керуючи транспортним засобом TOYOTA TUNDRA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений червоний, поєднаний з жовтисм сигналом світлофору, що забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого кольору, чим порушив п. 8.7.3.є ПДР України.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ст. 258 КУпАП, а також змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція).
Так, ч. 2 ст. 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Частиною 4 ст. 258 КУпАП встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач надав суду в якості доказів диски DVD-R № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із відеофайлами з камер DSJХ300025_BB0025 та DSJХ300025_BB0025. Відеофайл № 2020-0514-081956-1 містить відео щодо порушення автомобілем TOYOTA TUNDRA, номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль стояв на перехресті у лівій смузі за дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знаку 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух;) при красному світі світлофору, і в подальшому мав намір повернути на ліво. На 00 хв.14 сек. на світлофорі до красного світла приєднався жовтий світ і зазначений автомобіль почав рухатися, не чекаючи зеленого світла світлофора. О 00 хв. 17 сек. на світлофорі загорілося зелене світло, при цьому автомобіль TOYOTA TUNDRA, номерний знак НОМЕР_1 , вже знаходився на середині перехрестя і почав поворот ліворуч.
Зазначений автомобіль був зупинений о 08 год.22 хв.46 сек. Час відображений у відеофайлі № 2020-0514-081956-1. Нагрудна камера DSJХ300025_BB0025 зафіксувала звернення інспектора до водія у 08 год.22 хв. 54 сек. з вимогою пред'явлення посвідчення водія. Слід зазначити, що в автомобілі затоновані бокові стекла і стекло з боку водія було наполовину підняте, із-за чого обличчя водія не було видно. Однак, на 00 хв. 14 сек. у відеофайлі № НОМЕР_4 стекло з боку водія було опущене. За кермом на водійському кріслі знаходився саме ОСОБА_1 . Суд не приймає до уваги доводи позивача, що не він знаходився за кермом автомобіля при скоєнні правопорушення, бо за 8 секунд фізично неможливо помінятися містами з іншою особою. Крім того, в салоні крім ОСОБА_1 інша особа взагалі відсутня, що підтверджується відео із нагрудної камери № DSJХ300189_BB0189. Лише в 08 год. 45 хв. на передньому пасажирському кріслі з'являється інша особа, яка знімає інспектора на телефон.
Таким чином, суд вважає, що мало місце правопорушення з боку позивача, і належні докази цього правопорушення присутні при розгляді даної справи, посилання на відсутність доказів, недоведеність обставин та факту порушення є необгрунтованими.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати у розмірі 420 гривень підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями КАС України, ст.283 КУпАП України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Гейвах Іллі Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , ід.номер НОМЕР_6 , судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Першому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. В. Шубочкіна