єдиний унікальний номер справи 423/1423/20
номер провадження 3/423/575/20
24 липня 2020 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Креміцнського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення особи : паспорт серія НОМЕР_1 від 06.09.2013 р. виданий Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області, ідентиф.номер № НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення, складеного представником поліції ПСРПП Кремінського ВП відносно гр. ОСОБА_1 - 23 травня 2020 року о 20 годині 20 хвилин у м. Гірське Попаснянського району, Луганської області, на вулиці Українська гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом "Хонда Ліат" без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння, (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
До складеного протоклу додано: в якості доказів:акт огляду на стан алкогольного сп8яніння, потокол про адміністративне правопорушення серія БР № 032494 від 23.05.2020 р. пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_4 , копія постанови про накладання адмінстягнення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, розписка, довідка про те що правопорушник має водійське посвідчення, копія пааспорта правопорушника, диск.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав ффакт суоєного правопорушення і зазначив, що прадетсвник поліціїї не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місті зупинки тарспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, а Акт огляду на стан алкогольного сп"яніня з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2020 року, який долучений до матеріалів дійсної справи, він підписував, але в Акті не було зазначено відомостей про алкотестер "Драгер".
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сіді відмовились від своїх показань які вони надавали під час складання вищезазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 на предмет підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння 23.05.2020р під час зупинки його траспортного засобу і на місті зупинки і у медичному закладі.
При тім, з відеозапису, який долучений до матеріалів справи та здійсненний на боді-камеру, яка перебуває на балансі Кремінського ВП ГУНП в Луганській обласіт ( інв.№ 101481907) - вбачається, що працівник поліції пропорнував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння 23.05.2020р. під час зупинки його траспортного засобу і на місті зупинки і у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився від такого проходження, а в суді пояснпив, що відмовився тому, що вже був пізній час.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.
При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що під час підписання Акту огляду на стан алкогольного сп"яніня з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2020 року, який долучений до матеріалів дійсної справи, не було зазначено відомостей про алкотестер "Драгер" - суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністравтиної відповідальності, оскільки такі його ствердження спростовуються іншими доказами у дійснй справі.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно керував транспортним засобом, під час зупинки його транспортного засобу працівнком поліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України .
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.
Згідно Довідки сформованої працівником Кремінського ВП ГУНП в Лугансбкій обл. - ОСОБА_1 має посвідчення водія з 2019 р.
Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв'язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : А.В. Архипенко