Дата документу 03.08.2020
ЄУ № 942/739/20
Провадження №3/942/493/20
03 серпня 2020 року смт. Новопсков Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює сільським головою Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов адміністративний матеріал від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 справу про адміністративне правопорушення передано на розгляд судді Стеценко О.С.
Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення призначено на 03.08.2020 на 09 год. 30 хв.
В судове засідання, призначене на 03.08.2020, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.4 ст.85 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше надійшов до суду 18 червня 2020 року та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2020 повернутий для усунення недоліків.
Повторно матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП надійшов до суду 16.07.2020 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.07.2020 повернутий, оскільки недоліки зазначені у постанові суду від 18.06.2020 не були усунуті.
В черговий раз вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.07.2020, розгляд справи призначено на 03.08.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 27.04.2020. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 27.07.2020.
Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 27 липня 2020 року.
Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки на момент судового засідання призначеного на 03.08.2020, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Суд зауважує, що адміністративний протокол від 12.06.2020 постановами Новопсковського районногосуду Луганської області від 03.07.2020 та 17.07.2020 був повернутий до Регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людинидля усунення недоліків.
В черговий раз адміністративний матеріал надійшов до суду 29.07.2020 вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, одночасно при цьому недоліки зазначені в постановах суду від 03.07.2020, 17.07.2020 усунені не були, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до ст. 245 КУпАП.
Отже направлення посадовою особою для розгляду до суду протоколу про адміністративне правопорушення поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.
Суддя: О.С. Стеценко