Ухвала від 03.08.2020 по справі 942/934/20

Дата документу 03.08.2020

ЄУ № 942/934/20

Провадження №2/942/465/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: встановити юридичний факт володіння ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної часткової власності житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся з позовом про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до квитанцій про сплату № 47941 позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн. за вимогу про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, та з врахуванням повністю сплаченого судового збору за одну вимогу немайнового характеру та частково сплаченого судового збору за другу вимогу немайнового характеру позивачу слід доплатити на рахунок UA868999980313131206000012223, Одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код 37942461, судовий збір в сумі 420,40 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Для об'єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Попередній документ
90731364
Наступний документ
90731366
Інформація про рішення:
№ рішення: 90731365
№ справи: 942/934/20
Дата рішення: 03.08.2020
Дата публікації: 05.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Айдарський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Розклад засідань:
03.09.2020 09:00 Новопсковський районний суд Луганської області
28.09.2020 09:00 Новопсковський районний суд Луганської області
04.11.2020 09:30 Новопсковський районний суд Луганської області
11.11.2020 09:00 Новопсковський районний суд Луганської області
18.11.2020 11:00 Новопсковський районний суд Луганської області
26.11.2020 11:00 Новопсковський районний суд Луганської області
07.12.2020 10:00 Новопсковський районний суд Луганської області
21.12.2020 09:00 Новопсковський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО О С
суддя-доповідач:
СТЕЦЕНКО О С
відповідач:
Новопсковська селищна рада Луганської області
позивач:
Сірик Сергій Миколайович
представник позивача:
Матвєєва Тетяна Сергіївна