03 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 907/762/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 (повний текст складено 26.06.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
до 1.Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста Києва", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у справі № 907/762/16, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020, позов задоволено повністю, визнано відносно ТОВ «Центр Квітка» право власності за ТОВ "Енергополіс" на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу "В", загальною площею 2 399,3 кв.м, розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а" (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41905821240).
14.07.2020 (згідно з відміткою ВС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 15.07.2020 року у справі №907/762/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що відповідно до п.1 ч. 2 ст.287 ГПК України підставами для касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у справі № 907/762/16 є:
- застосування апеляційним судом норми ст.75 ГПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених що викладені в наступних постановах, а саме: постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 753/22010/14-ц; постанові об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц; постанові Верховного Суду (Касаційний господарський суд) від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16; постанові Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 №234/3341/15-ц (правозастосування вимог поважності причин пропуску строку позовної давності); постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №913/614/16 (передача майна в процесі виділу юридичної особи, а відтак можливість застосування субсидіарної відповідальності за умови наявності судового рішення, що набрало законної сили, про відмову в задоволенні позовних вимог по відношенню до основного боржника); постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №922/4519/14 (провадження №12-34гс20) (про застосування норм та формального дотримання положень ст. 691 ЦК України у випадку виникнення субсидіарного боржника за наслідками процедури виділу).
Крім того, скаржником вказано, що касаційну скаргу подано з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 ГПК України, а саме: апеляційний суд та суд першої інстанції не повністю дослідили зібрані у справі докази, що є фактично п.4 ч.2 ст.287 ГПК України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №907/762/16 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що у відповідача 2 існують об'єктивні побоювання, що в разі незупинення дії оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі 907/762/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, це дозволить позивачу безперешкодно вчинити інші правочини щодо відчуження нерухомості, що зробить неможливим виконання рішення в разі задоволення касаційної скарги ТОВ «Центр Квітка», а також існує ймовірність утруднення виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16 на 07 жовтня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 16.09.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/762/16.
5. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський