03 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/1219/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши клопотання заступника прокурора Запорізької області
про поновлення провадження у справі
за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020
у справі № 908/1219/19
за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Держаудитслужби;
Запорізької міської ради
до Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради;
фізичної особи-підприємця Александрова Антона Дмитровича
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару, застосування наслідків недійсності правочину,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020, зокрема, відкрито та зупинено касаційне провадження у справі № 908/1219/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області (далі - Прокурор) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020: поновлено касаційне провадження у справі № 908/1219/19 за касаційною скаргою Прокурора на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020; відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення провадження у справі № 908/1219/19; клопотання Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі № 908/1219/19 повернуто заявнику; зупинено касаційне провадження у справі № 908/1219/19 за касаційною скаргою Прокурора на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.
Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18: касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 912/2385/18 скасовано; справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
03.08.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду зареєстровано клопотання Прокурора про поновлення провадження у справі № 908/1219/19, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та ухвалено відповідне рішення, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020, роздруківку повного тексту постанови долучено до матеріалів клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Прокурора та поновлення касаційного провадження у справі № 908/1219/19.
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення провадження у справі № 908/1219/19 задовольнити.
2. Поновити касаційне провадження у справі № 908/1219/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 серпня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова