Справа № 456/1048/20 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 33/811/724/20 Доповідач: Стельмах І. О.
31 липня 2020 року Львівський апеляційний суд області у складі:
судді - Стельмаха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Івануса Миколи Ігоровича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року,
Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, й на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 /одна тисяча двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02.03.2020 о 02:54 год. в м. Стрий по вул. Галицькій, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 2,05 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.
ОСОБА_1 02.03.2020 о 16:00 год. в м. Стрий по вул. Шевченка, 105А, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.
ОСОБА_1 02.03.2020 о 16:00 год. в м. Стрий по вул. Шевченка, 105А, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10В ПДР.
ОСОБА_1 02.03.2020 о 16:15 год. в м. Стрий по вул. Галицькій, 1/ АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння проводився в Стрийській ЦРЛ, результат огляду - перебуває в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується висновком №65 від 22.03.2020, чим порушив вимоги п.2.10Є ПДР.
На постанову судді захисник Іванус М.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за ч. 4 ст. 130, ст. 124 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на такі доводи: твердження у постанові судді про те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не відповідає дійсності; доводи адвоката зводяться лише до того, що ОСОБА_1 визнає свою вину виключно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, захисник зазначає, що копію постанови ОСОБА_1 не отримував, а його адвокат отримав таку тільки 21.05.2020, а тому вважає, що апеляційна скарга подається з дотриманням строків на апеляційне оскарження.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Іванус М.І. не з'явились. Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка ОСОБА_1 та його захисника Івануса М.І. в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП від 06 березня 2020 року серії БД № 321471 (а.с.2);
протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП від 02 березня 2020 року серії БД № 089842 (а.с.16);
протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 06 березня 2020 року серії БД № 321470 (а.с.25);
протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 06 березня 2020 року серії БД № 321469 (а.с.39);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2020, відповідно до якого інспектором Стрийського СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту - 2,05 проміле (а.с. 17);
актом огляду на стан сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 02.03.2020, відповідно до якого інспектором Стрийського СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту - 2,05 проміле; в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; з результатами огляду ОСОБА_1 згідний, про що особисто підписався у вказаному акті (а.с. 18);
роздруківкою з алкотеста «Драгер 6820», відповідно до якої стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на момент продуття алкотеста 02.03.2020 о 03:14 год. становив 2,05 ‰(а.с. 20);
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що 02.03.2020 ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на місці зупинки транспортного засобу, що м. Стрий по вул. Галицькій, добровільно продув алкотестер «Драгер», результат тесту - 2,05 ‰та визнав, що напередодні вживав алкоголь, а саме горілку (а.с. 19).
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2184874, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. (а.с. 21);
схемою місця ДТП від 02.03.2020, за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 41);
рапортом на ім'я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Малиша І.П. від 02.03.2020, відповідно до якого 02.03.2020 о 16:35 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 02.03.2020 о 16:34 год. за адресою: АДРЕСА_3 в автомобіль заявниці ОСОБА_4 «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 в'їхав автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та втік з місця події (а.с.42);
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.03.2020 про те, що 02.03.2020 близько 16:00 год. вона приїхала до відділу освіти в м. Стрий, на своєму автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркувавши вказаний автомобіль біля ресторану «Опера», що за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 105А. Близько 16:15 год., коли вона вийшла з відділу освіти, підійшовши до свого автомобіля, вона виявила на ньому пошкодження, а саме розбитий задній правовий габарит та тріснутий бампер. Люди повідомили їй, що дані ушкодження були спричинені внаслідок ДТП автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого залишив місце пригоди та втік (а.с. 43);
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №65 від 02.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду о 19:20 год. 02.03.2020 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 73);
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, хоча не заперечив, що пив пиво після того, як мало місце вказане ДТП. Натомість пройшов медичний огляд на стан сп'яніння в медичній установі, результат огляду - перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02.03.2020 близько 16.00 год., він, керуючи своїм автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав зі стоянки біля кафе «Опера» за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,105а, і не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на автостоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Він залишив місце пригоди і поїхав до себе додому. Приїхавши додому, вживав спиртні напої, а саме випив дві пляшки пива ємкістю 0,7 л. Вину визнає повністю, просить суд суворо не карати (а.с.8).
Твердження в апеляційній скарзі про те, в суді першої інстанції доводи захисника зводились до того, що ОСОБА_1 визнає свою вину виключно за ч.1 ст. 130 КУпАП апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується наведеними вище доказами у справі.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки накладене відповідно до санкції ч.4 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Івануса М.І. без задоволення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах