Справа № 749/315/20
Номер провадження 2/749/176/20
"30" липня 2020 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Шаповал З.О.
при секретарі Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/315/20 за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії,-
04.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії в розмірі 16241,61 грн.
В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 на обліку ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перебуває з 27.03.2007 року. Відповідачка з 17.11.2015 року була обрана на посаду сільського голови. Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування » в редакції, що діяла до 01.01.2017 року, було передбачено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року, посадовим особам місцевого самоврядування, пенсії призначені відповідно до законодавства України не виплачуються. З прийняттям ЗУ №1444-VIII від 06.12.2016 року та на підставі заяви відповідача від 13.01.2017 року, пенсія останній була поновлена з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року. За період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року відповідачка перебувала на посаді в.о. старости. Посилаючись на роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики від 23.02.2009 року №2986/02-20, щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається із урахуванням до спеціального стажу періодів перебування на виборній посаді за умови звільнення з виборної посади.
На підставі вказаного у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року утворилася переплата в сумі 16241,61 грн, а тому посилаючись на висновок ВС України у справі 6-151цс13 просять стягнути вказані кошти, як безпідставно набуті.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як стверджує Позивач, ОСОБА_1 17.11.2015 року була обрана на посаду сільського голови.
З прийняттям Закону України №1444-VIII від 06.12.2016 року, пенсія ОСОБА_1 була поновлена з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.
Як стверджує Позивач за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року відповідачка перебувала на посаді в.о. старости.
Протоколом за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року (а.с.14) підтверджується наявність переплати пенсії відповідачу в сумі 16241,61 грн. (а.с.14).
Частинами 1,2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові, стягуються лише у випадку зловживання з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, тощо).
Відповідно до частини першої ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК)
Отже, закон встановлює два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.11.2018 року по цивільній справі № 495/6560/15-ц та постанові від 28.01.2019 року по цивільній справі № 536/486/17.
Із змісту спірних правовідносин вбачається, що відсутня така обов'язкова ознака для повернення коштів, як недобросовісність з боку відповідачки у набутті спірних коштів, що виключає можливість задоволення позовних вимог.
Інших доводів, які б слугували правовою підставою для стягнення переплати пенсії через зловживання з боку пенсіонера або подання недостовірних відомостей матеріали справи не містять і позивачем суду надано не було.
До матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження перебування відповідача на посаді в.о. старости та не додано жодних доказів на підтвердження поновлення виплати пенсії на підставі заяви відповідача від 13.01.2017 року, на яку у своєму позові посилається позивач.
Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов'язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачкою коштів, в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 247 ч.2, 258-259, 263 - 265, 280-283 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії - відмовити повністю.
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, індекс 14005, код ЄДРПОУ 21390940.
Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя З.О.Шаповал