Провадження №3/748/733/20
Єдиний унікальний № 748/1293/20
30 липня 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
05 червня 2020 року об 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на річці Дніпро, урочище «Речище» поблизу с. Пустиньки Чернігівського району Чернігівської області, здійснювала лов риби забороненими знаряддями лову - сітками порожевими з човна, при цьому риби виловлено не було, чим порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року по справі № 748/1291/20, яка набрала законної сили 28.07.2020 року, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Конфісковано на користь держави заборонене знаряддя лову - сітки поріжеві, у кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0250 від 10 червня 2020 року. Човен гумовий «Вулкан ВМ 240», підвісний двигун Mercury - 33LB НОМЕР_2 та два весла повернуто власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому у АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вони поїхали відпочивати, та у них був човен, вудка чи спінінг. Сіток не було. Вони ходили на човні, та до них підплили з проханням причалити до берега. Коли підплили до берега, їм кинули сітку в човен і сфотографували. Вони надали документи. Під'їхали працівники пограничної служби, та в зв'язку з тим, що вони всі вийшли на воду і не зареєстрували човен, то склали якісь документи. Про те, що на них складають протокол, їх не повідомляли, надати пояснень не пропонували. В описі її особистих речей не має.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Шалупня С.В. в судовому засіданні пояснив, що
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що були в рейді, йшли на лодці, та побачили, що дві особи на лодці, одна з яких гребе, а інша ставить сітки. Коли вони підплили, то вони кинули сітки та почали кидати спінінг. На запитання хто вони і звідки, останні почали їх ображати та ігнорувати, зв'язку з чим вони вирішили перевірити лодку та викликали прикордонний загін. Останні приїхали та склали протокол. В лодці були чоловік та жінка. Жінка була на веслах. Є фото на телефоні сітки в лодці. Жінка відмовилась від підпису протоколу.
Свідок ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вони катались на лодці. Була одна сітка. Ловив рибу на спінінгом та зачепив сітку. Підняв сітку та почав відчіпляти воблер від сітки. З-за рогу підплили інспектори, та кинули сітку йому в лодку. В подальшому забрали лодку з мотором, та повідомили, що не віддадуть. Права не роз'яснювали. Викликали прикордонників, які склали протокол. Вину при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності визнав, бо щоб швидше закінчився розгляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника,свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що виключають її адміністративну відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003550 від 05.06.2020р., який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року по справі № 748/1291/20, та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Кухта