Справа№751/4620/20
Провадження №2/751/948/20
31 липня 2020 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про визнання незаконним та скасування наказу від 19 червня 2020 року №116-к «Про звільнення начальника відділу регіональних продажів №1 (Центр) ОСОБА_1 » у зв'язку із скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України; про поновлення його на посаді начальника відділу регіональних продажів №1 (Центр); стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 червня 2020 року по день ухвалення рішення суду, в сумі з урахуванням даних довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два останні місяці, які передували даті звільнення з роботи, а саме за квітень, травень 2020 року; стягнення понесених судових витрат.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, місцезнаходження відповідача - Столичне шосе, буд.103 корп.1 поверх 9, м. Київ, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Голосіївського району міста Києва.
В той же час, відповідно ст.28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», його дія поширюється на громадян України, а також на іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, відповідно до їх прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, визначено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Також документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Відповідно копії паспорта останє зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Між тим, ОСОБА_1 вказує у позові, що фактично проживає на АДРЕСА_2 , але не зазначає жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини. До позову додано договір про надання правничої допомоги від 22.06.2020 та опис вкладення у цінний лист про направлення трудової книжки, де адреса позивача зазначена: АДРЕСА_3 . Зазначена адреса не відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.
Крім того, відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМСУ в Чернігівській області від 20.07.2020 року та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 30.07.2020 року в реєстрі територіальної громади м. Чернігова ОСОБА_1 не значиться.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного через Новозаводський районний суд м. Чернігова суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складено 31.07.2020.
Суддя Н. В. Маслюк