Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/657/20
№ 3/733/192/20
Постанова
Іменем України
"31" липня 2020 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, електромонтера Прилуцького РЕМ, ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно протоколу, 29 травня 2020 року о 21-00 год ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері, поблизу с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, здійснював лов риби з човна забороненими знаряддями: сітками зяберними, чим порушив вимоги статті 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 29.05.2020 року приїхав разом із ОСОБА_2 на озеро поблизу с. Іваниця з метою провірити човна чи він не тече. Риби з останнім не ловив. У цей час до них підійшло троє невідомих чоловіків, які представилися, що вони з рибінспекції та звинуватили їх у тому, що вони ловлять рибу забороненими знаряддями.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд викликав у судове засідання працівника рибінспекції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також зазначених у протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у судове засідання не з'явилися.
Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин наявність матеріалів досліджених у судовому засіданні не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Овчарик