16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/562/20
"31" липня 2020 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.07.2020р. про звільнення в зв'язку зі зміною обстановки від кримінальної відповідальності підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, вдови, є особою з інвалідністю 2-ої групи, пенсіонерки, непрацюючої, раніше не судимої, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Прокурор в рамках кримінального провадженні №12020270090000220 від 03.06.2020р. звернувся до суду з клопотанням про звільнення підставі ст.48 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та закриття кримінального провадження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в умисних та протиправних шахрайських діях шляхом обману, що полягав у приховуванні в поданій 15 січня 2015 року до Управління соціального захисту населення Борзнянської РДА заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг факту навчання та отримання стипендії її онуки ОСОБА_7 , яка перебувала під опікою і була членом сім'ї, на підставі чого Управліннм соціального захисту населення Борзнянської РДА на користь ОСОБА_4 винесено рішення про призначення і виплату державної соціальної допомоги на дітей, над яким встановлено опіку або піклування у період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р., й внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно придбала право у період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р. отримувати з Державного бюджету зазначену державну соціальну допомогу в розмірі 7039,98 грн, чим завдала збитків на вказану суму. Однак, вчинене ОСОБА_4 кримінальний проступок відноситься до категорії невеликої тяжкості, з часу його скоєння пройшло понад п'ять років, підозрювана до кримінальної відповідальності притягується вперше, в повному обсязі відшкодувала заподіяні збитки (станом на 23.06.2020р. переплата державної соціальної допомоги ОСОБА_4 повернута в повному обсязі), проживає одна, вже не являється опікуном своєї онуки, а тому перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки; підозрювана та представник потерпілого не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що невизнання ОСОБА_4 своєї вини в силу вимог ст.48 КК України не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, на що вона погоджується.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, але зазначила про невизнання своєї вини в пред'явленій їй підозрі, оскільки не була обізнана про необхідність подання відомостей про отримання її підопічною онукою стипендії, тоді як працівники Управління соціального захисту населення їй про це не роз'яснили.
Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Борзнянської РДА в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 23 червня 2020 року остаточно повернула всю суму безпідставно отриманих у 2015 році бюджетних коштів. Стверджує, що ОСОБА_4 доводилась до відома інформація про необхідність зазначення всіх джерел доходу, які можуть вплинути на розмір державної допомоги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.44 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ч.1 ст.190 КК України шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Суб'єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
Згідно зі ст.48 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В роз'ясненнях, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є правом, а не обов'язком суду.
Як повідомила ОСОБА_4 в судовому засіданні, вона не визнає своєї винуватості в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, посилаючись на відсутність умислу на приховування відомостей про отримання онукою стипендії.
Водночас питання винуватості особи в скоєнні кримінального правопорушення не може вирішуватися в рамках розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки доведеність вини особи встановлюється обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ст.17 КПК України), чому має передувати звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Отже, наведена обставина дає підстави для висновку, що внаслідок ставлення підозрюваної до вчиненого нею діяння вона сама не зазнала таких радикальних змін, які б свідчили про неможливість застосування до неї від імені держави заходів кримінального примусу (покарання), в зв'язку з чим відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки й закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є необгрунтованим і не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим його слід повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.48, ч.1 ст.190 КК України, ст.284-288, 369-376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.07.2020р. про звільнення ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - відмовити.
Дане клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1