Справа №686/3242/20
Провадження № 3/686/1517/20
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Кравчука Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331132 «26 січня 2020 року, о 09 год. 54 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Західно-Окружній 13/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 194 від 26.01.2020 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331261 «23 лютого 2020 року, о 16 год. 29 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував по вул. Яворницького 17 в м. Хмельницькому, автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 587 від 23.02.2020 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП».
В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Кравчук Р.В. висловив думку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з порушенням порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Як вбачається зі змісту чч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Частина п'ята ст.266 КУпАП встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
"Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 №142/735, визначає, що:
- проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове (п.7 розд.3);
- метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння (п.8 розд.3);
- за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розд.3);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розд.3);
- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 розд.3).
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, в тому числі і відеозаписів з боді камер поліції, поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім того, судом встановлено, що огляди ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводилися лікарем в медичному закладі, де дослідження проводилося за допомогою «Швидкого тесту на виявлення 6 видів наркотичних речовин», що підтверджується наданою на запит суду відповіддю з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. Відповідно до актів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння № 194 від 26.01.2020 та № 587 від 23.02.2020 лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 у вказаному закладі не проводилось.
Разом з тим, згідно з інструкцією по використанню вищевказаний тест надає лише попередній аналітичний результат. Для отримання заключного результату повинен бути проведений більш специфічний альтернативний хімічний метод, тобто лабораторне дослідження. Позитивний результат тесту свідчить лише про наявність наркотичної речовини/метаболітів та не свідчить про інтоксикацію або її рівень. Є можливість, що технічна або процедурна помилка, чи інші речовини в певних продуктах харчування або лікарських засобах, впливали на тестування та призвели до помилкових результатів. Якщо наркотичну речовину/метаболіт було знайдено у зразку сечі, тест не вказує на частоту вживання наркотичних речовин, а також не розрізнює між зловживанням наркотичними речовинами або вживанням певних продуктів харчування чи лікарських засобів. Концентрація наркотичної речовини та її метаболітів не може бути визначена цим тестом. Тест призначений для розрізнення негативного результату від можливого позитивного. Всі позитивні результати повинні бути підтверджені за допомогою альтернативного методу, бажано ГХ/МС.
Наведене свідчить про те, що при проведенні оглядів ОСОБА_1 на стан сп'яніння лікарем закладу охорони здоров'я не було дотримано передбаченої законом процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу, яке згідно з вимогами Інструкції є обов'язковим, не проводилось.
З урахуванням вищенаведеного, дані висновків № 194 від 26.01.2020 та № 587 від 23.02.2020, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, за обставин непроведення лабораторного дослідження, відповідно до вимог п. 22 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а відтак суд визнає їх недостовірними та недопустимими доказами у справі.
Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об'єктивно доводили факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія ВХТ 398472 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: