Справа № 675/1374/20
Провадження № 3/675/529/2020
31 липня 2020 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485444 від 18.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.07.2020 року о 19 год. 47 хв. в с.Плужне по вул.Бортника керував мотоциклом «МТ» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що не керував мотоциклом в той день. Вказав, що вже був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицію ч.2 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність водіїв за повторне протягом року вчення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Ізяславського районного суду від 26.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із керуванням ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Водночас, Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485444 від 18.07.2020 року дії ОСОБА_1 у даній справі кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча на момент складання адміністративних матеріалів останній вже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та був притягнути до відповідальності.
Таким чином, в даному протоколі про адміністративне правопорушення повторності вчинення адмінправопорушення в вину ОСОБА_1 не ставиться, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП та призвело до невірної кваліфікації його дій органом поліції.
Слід зазначити, що чинним КУпАП не надано право судді перекваліфіковувати дії правопорушника, у випадку встановлення його винуватості.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративних матеріалів виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.130, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л.Трасковський