Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/421/20
Провадження № 1-кп/673/85/20
30 липня 2020 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020240130000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
01 березня 2020 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію належного його колишній дружині ОСОБА_6 господарства, що по АДРЕСА_3 , та знявши із кріплення незамкнений навісний замок вхідних дверей, проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав велосипед марки «Тотем» моделі «Comfоrt», вартістю 2263 грн. 80 коп., який належить синові ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.
В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив вказаний злочин у зв'язку з перебування в стані алкогольного сп'яніння. При цьому вказав, що мав намір добратися до місця свого проживання, з цією метою прийшов на господарство своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , де в незачиненому гаражі виявив велосипед, який належить його сину, який витягнув на дорогу та сівши на нього поїхав до місця проживання у с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області. Зауважив, що дозволу від власника на користування даним велосипедом не отримував і по приїзду додому ОСОБА_3 про вказане не повідомляв. В скоєному щиро розкаюється.
Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, що пов'язано із схильністю до вживання алкогольних напоїв.
Проте, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, шляхом повернення викраденого майна, що йому пом'якшує покарання.
Сам потерпілий, який являється сином обвинуваченого не наполягає на суворій мірі покарання для останнього.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
В наявності є декілька обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (скоєння злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків), а тому з врахуванням особи обвинуваченого, характеру кримінального правопорушення,а також наявності близьких родинних відносинами між обвинуваченим та потерпілим, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до штрафу, призначивши його в межах розміру, передбаченого ч. 2 ст. 56 КК України.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 628 грн. 04 коп. в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Після набрання вироком чинності:
- речовий доказ - велосипед марки «Тотем» моделі «Comfоrt», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю;
- стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 628 грн. 04 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1