Справа №766/10282/20
Пров. №3/766/4988/20
30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
встановив:
21.06.2020 інспектором СП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ї був складений адміністративний протокол № 277898 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до обласної лікарні після вживання з їжею перемарганат калію.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин викладених в протоколі не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи приходжу до таких висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ч. 1 ст. 32 ЦК України неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Одночасно ч. 2 ст. 6 СК України встановлено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.
Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітнім.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП - відповідальність за цією нормою закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто положення ст. 184 КУпАП - не передбачають відповідальність батьків малолітніх осіб.
На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності у з в'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов