30 липня2020 року
м. Київ
справа № 629/2739/18
провадження № 51-3479 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі-КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 січня 2020 року, взявши під варту у залі суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 змінено, пом'якшено йому покарання і призначено його за частиною 1 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В решті вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, просить її змінити в частині призначення покарання та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, згідно з частиною 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. До касаційної скарги захисника не долучено копію судового рішення, яке він оскаржує, про що зазначено й у відповідному переліку додатків до неї.
Окрім того, у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 виявлено протиріччя між мотивувальною частиною, у якій він посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, та вимогами до Суду, де він просить змінити ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.
Таким чином, адвокат ОСОБА_4 повинен чітко визначити, які саме судові рішення та з яких саме підстав він вимагає скасувати, адже Суд зауважує, що питання виконання судових рішень оскаржуються до суду згідно з положеннями розділу VIII КПК.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року без руху і встановити йому п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3