31 липня 2020 року
м. Київ
справа № 308/2156/20
провадження № 51-3508впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (справа № 308/2156/20) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів контрольного провадження через відсутність необхідної кількості суддів. У зв'язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28 серпня 2020 року включно.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Станом на 22 липня 2020 року судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з трьох суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) судової палати Закарпатського апеляційного суду виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали, яка міститься в матеріалах провадження (ухвала Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року).
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року - направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження (справа № 308/2156/20) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3