27 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/505/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
20 липня 2020 року до суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
За змістом частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас, пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» вимагає від заявника сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року №294-IX установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.
Відтак, за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 630,60 грн.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.
Згідно до частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 255, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни по справі №340/505/19 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху.
Встановити заявникові десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію цієї ухвали невідкладно (вручити) надіслати особі, що звернулася із заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук