про повернення заяви
29 липня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/991/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VІІІ “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статей 51, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” із збільшенням її розмірів із 70% до 83% грошового забезпечення та не виплати йому різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою після перерахунку нарахованої пенсії за період з 01.01.2016 до березня 2019 року включно;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області негайно усунути порушення гарантованого Конституцією України права ОСОБА_1 на отримання належного пенсійного забезпечення шляхом повторного перерахунку та невідкладної виплати різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою нарахованої пенсії за період з 01.01.2016 року до березня 2019 року включно із розрахунку 83% його грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Кіровоградській області від 21.03.2018 року № 9024 без обмеження строком.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року адміністративний позов задоволено частково.
09.07.2020 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення (вх.№13036 від 09.07.2020 р.).
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного від 14.07.2020 року заяву державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору та доказів надіслання (надання /вручення) заяви іншим учасникам справи.
Ухвалу суду заявник отримав 20.07.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Судом враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 29.07.2020 року вимоги ухвали від 14.07.2020 року про залишення заяви без руху не виконані.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.
Керуючись ст.ст.123, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук