30 липня 2020 року № 320/2214/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про скасування заходів реагування,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до «Управляючого муніципального комунального підприємства-1», в якому просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстраційний №22673, 22672, 22671, 39860 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32;
- звернути судове рішення до негайного виконання.
Рішенням суду від 06.07.2020 адміністративний позовом задоволено частково.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт Управляючого муніципального комунального підприємства-1, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстраційний №22673, 22672, 22671, 39860 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32.
27.07.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів реагування.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на даний час обставини, які слугували підставою для вжиття заходів реагування, усунуто, що підтверджується відповідним актом №5.2/2387/228 від 09.07.2020.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням суду від 06.07.2020 адміністративний позовом задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт Управляючого муніципального комунального підприємства-1, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстраційний №22673, 22672, 22671, 39860 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32.
Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено перевірку щодо додержання Управляючим муніципальним комунальним підприємством - 1 вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці. За результатами перевірки складено Акт №5.2/2387/228 від 09.07.2020, згідно якого суб'єктом господарювання порушено вимоги законодавства, а саме ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання про скасування заходів реагування подано заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду, у зв'язку з чим, визнається очевидно безпідставною та необґрунтованою, що свідчить про відсутність підстав для її розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі №320/5693/18 та повертає її заявнику без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
З огляду на вказане, заяву про скасування заходів реагування необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248 КАС України, суд-
1.Заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про скасування заходів реагування, - повернути без розгляду.
2.Копію ухвали суду направити (вручити) заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.