24 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/131/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Дідо А.М.,
представника відповідача - Франків Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 31 липня 2020 року.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Держрибагентства від 09.12.2019 року № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році"; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Т.в.о. голови Держрибагентства № 126-ТО від 12.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області; 3) поновити ОСОБА_1 на займаній посаді - заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів "рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом № 126-ТО від 12.12.2019 року позивача звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі наказу Держрибагенства від 09.12.2019 року № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагенства та їх заступників у 2019 році» згідно ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державну службу» відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 87 цього Закону. Вважає вищевказані накази відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки звільнення проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що бали, які були виставлені за виконання завдань, не відповідають фактичним даним, що були викладені в звіті про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2019 p. Звертає увагу, що усі поставлені завдання виконувались позивачем вчасно, самостійно, без залучення третіх осіб, жодних скарг на якість виконання завдань не було отримано.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що оцінювання службової діяльності позивача належить до виключних дискреційних повноважень суб'єкта призначення - Голови Держрибагентства, відповідно до вимог Закону та Порядку. Зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства, позивач був ознайомлений з результатами оцінювання його службової діяльності на посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області у 2019 році. Також звертає увагу, що жодних доказів упередженого або не об'єктивного відношення до позивача з боку суб'єкта оцінювання позивачем надано не було, а отже вважає ці твердження безпідставними.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив державну службу в Державному агентстві рибного господарства України на посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.
Наказом Держрибагентства від 15.10.2019 року № 440 затверджено список начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників, визначення результатів виконання завдань яких здійснюється головою Держрибагентства.
Відповідно до пункту 3 вищезазначеного наказу начальникам територіальних органів Держрибагентства та їх заступникам, визначення результатів виконання завдань яких здійснюється головою Держрибагентства, запропоновано надати Управлінню роботи з персоналом у строк до 25.10.2019 р. заповнені форми щодо результатів виконання завдань за 2019 рік на паперових носіях та в електронній формі у форматі Word.
Відповідно до графіка проведення оціночної співбесіди з начальниками територіальних органів Держрибагентства та їх заступниками, визначення результатів діяльності яких здійснюється головою Держрибагентства, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.10.2019 р. № 440, оціночна співбесіда з позивачем була призначена на 26.11.2019 року.
26 листопада 2019 року було проведено оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році, зокрема, оцінювання результатів службової діяльності позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області у 2019 році.
26 листопада 2019 року визначено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або «В» за 2019 рік відносно заступника начальника управління-начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Єгорова В.І., середній бал склав « 1,75».
Держрибагентство листом від 28.11.2019 р. № 1-10.2-16/6544-19 запросило позивача прибути до Держрибагентства 29.11.2019 р.
Закарпатський рибоохоронний патруль листом від 28.11.2019 р. № 2-16-01/496-19 поінформував Держрибагентство щодо відсутності квитків сполученням Ужгород - Київ і найближча можливість прибути до Держрибагентства 02.12.2019 р.
02 грудня 2019 року позивач був ознайомлений із результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік. При цьому, позивач не погодившись із вказаними результатами додав на окремому аркуші свої зауваження та звіт про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2019 рік.
Наказом Держрибагентства від 09.12.2019 р. № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» були затверджені висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році, зокрема і оцінювання результатів службової діяльності позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державною агентства рибного господарства у Закарпатській області у 2019 році.
Відповідно до листа Закарпатського рибоохоронного патруля від 11.12.2019 р. № 2-16-01/555-19 позивача 11.12.2019 року ознайомлено з наказом Держрибагентства від 09.12.2019 р. № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році».
Наказом Держрибагентства від 12.12.2019 р. № 126-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач був звільнений з посади заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв'язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Згідно з частиною другою статті 1 вказаного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Частиною 1 статті 8 цього ж Закону визначено, що державний службовець зобов'язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Приписами частини 1, 2 статті 44 Закону № 889-VIII (в редакції Закону України № 117-ІХ від 19.09.2019 року) результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ними правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Частинами 3, 5-7 статті 44 Закону № 889-VIII (в редакції Закону України № 117-ІХ від 19.09.2019 року) визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб'єктом призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року № 640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок).
Порядок (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 № 591) визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".
Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри, визначення потреби у професійному навчанні.
Учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб'єкт призначення; служба управління персоналом (п. 4 Порядку).
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п. 7 Порядку).
Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов'язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції (пункт 33 Порядку).
Згідно пунктів 37-39 Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.
Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.
У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.
Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» для заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Єгорова В.І.
Позивачу визначені наступні завдання:
1) реалізація делегованих повноважень з організації роботи управління та відділу;
2) вжиття заходів щодо забезпечення збереження водних біоресурсів. Забезпечення державного контролю та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Організація заходів щодо збереження сприятливих умов для існування, відтворення, міграції водних біоресурсів;
3) організація рибоохоронної роботи у складі рейдових груп;
4) виконання повноважень керівника відділу. Робота з персоналом.
Згідно Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік - заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Єгорова В.І., відображена наступна інформація.
1. Завдання № 1. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Створено належні умови роботи для всіх працівників відділу. Зокрема, закуплено бланки протоколів в кількості 1000 шт., канцтовари, інспекторський склад забезпечено паливно-мастильними матеріалами, закуплено необхідні запчастини для проведення поточного ремонту автомобілів. Для досягнення високих результатів виконання функцій та завдань, які стоять перед відділом, використовуються всі наявні в розпорядженні відділу ресурси. Налагоджено роботу служби охорони праці в управлінні. Проводиться постійний інструктаж із занесенням відміток у відповідні журнали по охороні праці та протипожежної охорони. Крім того, двоє працівників відділу пройшли спец навчання з питань пожежної безпеки (за програмою пожежно - технічного мінімуму) та отримали відповідні посвідчення встановленого зразка. Розроблено комплекс організаційних та практичних заходів по запобіганню пожеж, нещасних випадків з людьми на водних об'єктах, забезпечення безпеки людей, зниження можливості майнових втрат, основних заходів цивільного захисту. Вся робота пов'язана з технічним захистом інформації в управлінні виконана. Вимоги законодавства щодо роботи з інформацією з обмеженим доступом дотримані. Приведена робота по технічній підтримці програми «Лоза-1», яка встановлена на необхідні робочі місця працівників управління. Забезпечено повне та своєчасне виконання наказів начальника управління від 05.03.2018 р. № 9, від 16.10.2018 р. № 61/1 від 10.10.2018 р. № 60/1. Забезпечено належний контроль за виконанням завдань, визначених в актах органів державної влади та вищих посадових осіб. Всі завдання та доручення виконані вчасно та в повному обсязі. Станом на 01.11.2019 року зареєстровано вхідної документації в кількості 798 шт., вихідної 1101 шт. та заяв 21 шт. Облік та зберігання вилучених посадовими особами відділу знарядь добування, транспортних засобів, обладнання та предметів, що були знаряддями правопорушення та незаконно добутих водних біоресурсів ведеться належно. Зазначені матеріали реєструються в журналах та обліковуються на позабалансовому рахунку. Станом на 01.11.2019 р. зареєстровано 60 од. знарядь лову, 2 од. гумових човнів та 114 шт. водних біоресурсів. На даний час готуються матеріали для знищення та утилізації вищезазначених вилучених одиниць.
2. Завдання № 2. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Розроблено, затверджено та виконано «План спільних заходів з охорони нересту риби та відтворення інших водних біоресурсів на період весняно-літнього та осінньо-зимового нересту риб у 2019 році» затверджених головою ОДА 01.03.2019 р. Підготовлено проект розпорядження голови Закарпатської ОДА, яке затверджені 18.03.2019 р. за № 154. Узагальнена інформація про результати виконання розпорядження подана до ОДА листом від 15.07.2019 р. № 28-03/463-19. З метою створення робочої міжвідомчої групи, відповідальним виконавцям Плану спільних заходів з охорони нересту риби та відтворення інших водних біоресурсів на період весняно-літнього та осінньо-зимового нересту риб у 2019 році, листом від 18.03.2019 р. № 28-2/156-19 надіслало клопотання щодо призначення посадових осіб для участі в роботі цієї групи. З 10 вересня 2019 року розпочала діяти заборона вилову водних біоресурсів на період осінньо - зимового нересту риби управлінням видано наказ від 06.09.2019 р. № 162 «Про встановлення строків заборони вилову водних біоресурсів та визначення дозволених місць на період осінньо - зимового нересту риби» встановлено строк заборони на лов (добування) риби та інших водних біоресурсів з 10 вересня 2019 року по 10 січня 2020 року. Проведення заходів, спрямованих на збереження та охорону водних біоресурсів передбачено розпорядженням Закарпатської обласної державної адміністрації від 29.08.2019 р. № 457. Даним розпорядженням з вересня 2019 року по січень 2020 року оголошено місячник охорони нересту риби. Рекомендовано компетентним державним органам вжити всіх передбачених законом заходів для посилення охорони водних біоресурсів, скоординувати зусилля у боротьбі з незаконним рибальством та браконьєрством. Організовано та забезпечено реалізацію комплексу заходів із контролю по недопущенню порушень порядку придбання та збуту водних біоресурсів. Організовано та забезпечено реалізую комплексу заходів із контролю по недопущенню виготовлення, збуту, зберігання та реклами заборонених знарядь добування водних біоресурсів. Організовано та забезпечено реалізацію заходів з недопущення незаконного видобутку піщано - гравійної суміші та незаконних днопоглиблювальних робіт. Зокрема, під час проведення рибоохоронних рейдів викрито 7 правопорушень при проведенні робіт на землях водного фонду.
3. Завдання № 3. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Всі звіти за результатами рибоохоронних рейдів подані вчасно та систематизовані. Станом на 01.11.2019 року здійснено 114 рейдів та подано, відповідно, 114 звітів. Всі інструктажі з охорони праці та техніки безпеки, дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, з техніки безпеки під час користування плавзасобами проведені, із відображенням в журналах обліку. 3 початку року видано 114 наказів про проведення рейдів, які підготовлені вчасно із дотриманням установленого порядку. Всі державні інспектори забезпеченні щоденниками та здійснюють їх належне ведення. Показники роботи кожного інспектора відображені в йогу щоденнику.
4. Завдання № 4. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Робота між працівниками відділу розподілена, завдяки чому забезпечується виконання всіх завдань передбачених положенням про відділ та наказів управління. Всі повноваження керівника відділу реалізовані, робота підлеглих контролюються належним чином. Всі заходи передбачені порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців відділу виконані. Проведено моніторинг виконання та періодичний перегляд завдань та ключових показників підлеглих державних службовців. Організовано та забезпечено підвищення рівня професійної компетенції працівників відділу. Так, наказом від 11.10.2019 р. № 56-О направлено на навчання шість працівників управління (з них 5 працівників відділу). За результатами навчання отримано свідоцтва про підвищення кваліфікації.
Додатком № 4 до Типового порядку передбачено наступні критерії визначення балів: бал "Не підлягає оцінюванню" - Завдання не могло бути виконано через обставини, які об'єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов'язків (повноважень); бал "0" - Завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції; бал "1" - Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; бал "2" - Завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо); бал "3" - Завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки; бал "4" - Завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.
Суд звертає увагу, що відповідачем не було надано жодного обґрунтування виставлених балів та обґрунтування виставленої оцінки.
Так, за результатами проведеної співбесіди за виконання завдань, виставлено бали від 1 до 2. Однак жодного обґрунтування таких балів не було наведено. Середній бал за результатами оцінювання становив 1,75, водночас жодного обґрунтування такої оцінки також не надано.
Крім того, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що завдання виконано частково, або завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб, в якій частині воно виконано, а в якій ні.
При цьому, протягом року будь-яких зауважень щодо виконання позивачем завдань з боку керівництва не надходило.
Крім того, відповідно до поданого позивачем звіту про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2019 рік, такий підтверджує виконання показника результативності, ефективності та якості у повному обсязі за кожним завданням.
Представник відповідача надала пояснення суду і зазначила, що оцінювання службової діяльності позивача належить до виключних дискреційних повноважень суб'єкта призначення - Голови Держрибагентства.
Суд зазначає, що вказані повноваження повинні бути реалізовані з дотриманням Закону № 889-VIII та Типового порядку з належним обґрунтуванням виставленого балу.
Разом з тим, суд враховує, що з огляду на критерії виставлення балів, виставлений бал свідчить про невиконання завдань або невчасне виконання завдань позивачем. При цьому, що оцінювання результатів службової діяльності позивача відбувалось формально, без будь-якого обґрунтування виставлених балів.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено відповідність виставлених оцінок результатів службової діяльності заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Єгорова В.І. критеріям виставлення балів, визначеними Порядком.
Згідно з п. 3 Порядку оцінювання проводиться з дотриманням принципів об'єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Зважаючи на те, що відповідачем не було дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача, оцінка, яка виставлена за виконання позивачем завдань не відповідає обґрунтуванню критеріїв виставлення балів, визначених Порядком, у зв'язку із чим суд доходить висновку про те, що відповідач діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 09 грудня 2019 року № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентсва та їх заступників у 2019 році" в частині затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та наказ від 12 грудня 2019 року № 126-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Оскільки суд вважає протиправним звільнення позивача, то ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений
Відповідно до частин 5 статті 87 Закон № 889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб'єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.
Згідно з наказом від 12 грудня 2019 року № 126-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », «вважати датою звільнення ОСОБА_1 перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність».
Разом з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 10 березня 2020 року № 15-О, ОСОБА_1 припинено виконання обов'язків заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області з 10 березня 2020 року (підстава наказ Держрибагентства № 126-ТО від 12.12.2019 року).
Таким чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України та визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Єгорова Володимира Івановича від 10 березня 2020 року № 15-О «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що позивача потрібно поновити на посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області з 11 березня 2020 року.
Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно підпункту "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 /надалі - Порядок № 100/, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.
Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно з довідкою Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області заробітна плата позивача за фактично відпрацьовані два місяці перед звільненням становить 13 397,48 грн.
Середньоденна заробітна плата становить 311,57 грн. (13 397,48 / 43), а середньомісячна 6 698,74 грн.
Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 11.03.2020 року по 24.07.2020 року складає 28 664,44 грн. (311,57 х 92).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Державного агентства рибного господарства України середню зарплату за час вимушеного прогулу в розмірі 28 664, 44 грн. з відрахуванням податків та зборів.
Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відтак, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області та стягнення заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 6698,74 грн.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові доводи сторін, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 09 грудня 2019 року № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентсва та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 .
3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 12 грудня 2019 року № 120-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 ».
4. Визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Єгорова Володимира Івановича від 10 березня 2020 року № 15-О «Про звільнення ОСОБА_1 ».
5. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області з 11 березня 2020 року.
6. Стягнути з Державного агентства рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 37472282) середню зарплату за час вимушеного прогулу в розмірі 28 664, 44 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні сорок чотири копійки) з відрахуванням податків та зборів.
5. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній на час звільнення посаді заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 6698,74 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень сімдесят чотири копійки) підлягає до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).
СуддяД.В. Іванчулинець