Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/1658/2020
Про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації
"31" липня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
31.07.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, просить суд зобов'язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім - карти оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 у період часу з 01 січня 2020 року до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв'язку та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 /службове посвідчення ОДП № 009721, оперуповноваженому СКП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , службове посвідчення ОДП № 013420, оперуповноваженому СКП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ОДП № 004109 наступної інформації: 1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12020160240000910, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року об 18.02 годині, за адресою АДРЕСА_2 знайдено мертвими ОСОБА_7 , 1973 року народження, та його співмешканку ОСОБА_8 , 1982 року народження, з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення первинних і наступних заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, виходячи з аналізу зібраної інформації було встановлено факт мобільних переговорів до, під час та після скоєння даного злочину, з абонентського номеру сім - карти оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку.
Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною 2 цієї статті.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки особа у володінні якої знаходяться речі та документи повідомлена належним чином, про день та час судового розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки, суд розглядає клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12020160240000910, необхідно надати можливість вилучити їх у зв'язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім - карти оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 у період часу з 01 січня 2020 року до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв'язку та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 /службове посвідчення ОДП № 009721, оперуповноваженому СКП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , службове посвідчення ОДП № 013420, оперуповноваженому СКП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ОДП № 004109 наступної інформації: 1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: