Справа № 495/3566/20
Номер провадження 2/495/2059/2020
про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті
29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицької І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про скасування постанови №456/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -
23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про скасування постанови №456/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 25 червня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
09 липня 2020 року до суду надійшов Відзив Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори на позовну заяву.
29.07.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
29 липня 2020 року позивач надав до суду заяву з проханням закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову, вклав відповідь на відзив. Відповідач надав відзив на позовну заяву та отримав відповідь на відзив.
У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.
Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована УкраїноюЗаконом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.
Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197,200, 258 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про скасування постанови №456/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя