справа № 492/763/20
Іменем України
30 липня 2020 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Распутіної М.С., за участю: захисника-адвоката Старенкова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
24 травня 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на 65-му км автомобільної дорого Т-16-27 «Арциз - Тарутине» повторно протягом року керував мопедом марки «Honda», який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. п. 2.9. «а», 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, проти якої не заперечував захисник-адвокат, про розгляд справи про адміністративні правопорушення у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 097935, 097961 від 24 травня 2020 року; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 зафіксована концентрація алкоголю 1,14 ‰; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не заперечував факт вживання алкоголю та керування мопедом марки «Honda», незареєстрованим в установленому законом порядку, та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання щодо закону, який підлягає застосуванню до ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким виключено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і за відповідні дії передбачено кримінальну відповідальність, тобто, цим Законом відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння посилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначенні положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Таким чином, в даному випадку має місце ультраактивна (переживаюча) дія Закону, коли приписи нормативно-правового акту, який діяв раніше, поширюються на нереалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акту, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.
Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.
Аналізуючи вищевказані норми закону, що діяв під час вчинення ОСОБА_1 правопорушень, та зміни, внесені до нього Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а також наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. п. 2.9. «а», 30.1 Правил дорожнього руху які відповідно передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння; власники механічних транспортних засобів повинні зареєструвати їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на 65-му км автомобільної дорого Т-16-27 «Арциз - Тарутине» повторно протягом року керував мопедом марки «Honda», який не зареєстрований в установленому законом порядку, тим самим він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно передбачають відповідальність за: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.
Також, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушень в стані сп'яніння.
Також, суд, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , враховує, що його протиправні дії могли потягнути за собою тяжкі наслідки.
З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, у зв'язку з чим згідно з вимогами п. 1.10 Правил дорожнього руху він не є водієм, суд прийшов до висновку, що для виправлення, а також для припинення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно інших осіб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням судом постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 40-1, 121, 130, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.