31 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/130/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича
до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області,
про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
16.06.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 (повний текст складено 12.05.2020) у справі № 917/130/19, надіслана скаржником поштою 09.06.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного рішення.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.07.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду: документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді, доказів сплати судового збору у сумі 7 684,00 грн та зазначення у письмовій формі підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
24.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про усунення недоліків, надіслана поштою 22.07.2020.
У поданій заяві скаржник зазначає, що ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху він отримав 13.07.2020, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції, а також просить долучити до матеріалів касаційної скарги докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді, докази сплати судового збору у сумі 7 684,00 грн та нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав її подання, передбачених статтею 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 174 та пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) касаційна скарга Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області зазначено, що вона подається з підстави застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 27.06.2019 у справі № 923/925/18, від 19.06.2019 у справі № 925/803/19, від 22.05.2019 у справі № 233/844/18, від 08.10.2019 у справі № 904/3167/18, від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.
Крім цього, скаржником зазначено, що судом не застосовано положення статті 15 Закону України "Про оренду землі", а також те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми у подібних правовідносинах.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з касаційною скаргою Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області було подано клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19, яке обґрунтоване неможливістю його виконання у зв'язку з відсутністю об'єкта договору оренди землі, поновлення якого є предметом спору у цій справі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в ньому обґрунтування не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 вересня 2020 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.08.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/130/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
5. Відмовити Головному управлінню державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області у задоволені клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ