Ухвала від 27.07.2020 по справі 127/24523/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 127/24523/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м. Харків третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення коштів, поновлення на роботі та визнання незаконним звільнення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 450789,04 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№16433 від 17.07.2020 року), на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01.06.2020 року.

У вищезгаданій заяві, позивач надав витребувані судом документи.

Відповідно до ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивачем вчасно усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, розглянувши позовну заяву з додатками до неї, суд встановив, що така позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що в даному випадку справа не є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа № 127/24523/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем подано нову редакцію позовної заяви, в якій він додав нову вимогу - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Наз-Оле", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 23.12.2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням процедури скликання загальних зборів, оскільки він, як директор, не був запрошений на загальні збори від 23.12.2016 року та не брав участі в їх проведенні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заява подана до закінчення підготовчого засідання та належним чином направлена учасникам справи, про що свідчить додані до заяви описи вкладення в цінний лист від 12.07.2020 року, відповідно суд у порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Крім того, позивач подав заяву про визнання поважними причин пропуску строків давності для звернення до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Наз-Оле", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 23.12.2016 року, яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Керуючись статтями 12, 120, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "17" серпня 2020 р. о 11:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) - п'ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Смірнова

Попередній документ
90696228
Наступний документ
90696230
Інформація про рішення:
№ рішення: 90696229
№ справи: 127/24523/17
Дата рішення: 27.07.2020
Дата публікації: 03.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.04.2020
Предмет позову: про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
17.08.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
02.11.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2021 11:45 Східний апеляційний господарський суд
06.04.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
відповідач:
ТОВ "НАЗ-ОЛЕ"
адвокат:
Піпко Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Компанія "Хай Стар Глобал Груп ЛТД"
Компанія "Хай Стар Глобал Груп ЛТД", м. Беліз (Центральна Америка) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле"
заявник апеляційної інстанції:
Циганенко Сергій Валентинович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРБАШОВА С В
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
третя особа:
Кущенко Олександр Васильович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ