"31" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/111/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп», м. Київ
до відповідача Приватного підприємства «Індивідуал», м. Ужгород
про визнання відсутності прав на розміщення рекламної конструкції
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати відсутність прав відповідача - Приватного підприємства «Індивідуал» на розміщення рекламної конструкції- щита розміром 6х3 (призматон) за адресою просп. Повітрофлотський, вул. Сурікова, згідно з Дозволом №04193-04-11-1 від 05.04.2011 строком дії до 05.04.2016.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.
В ході проведення підготовчого провадження відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, а також клопотання про продовження строку для подання відзиву, обґрунтоване наявністю запровадженого на території України карантину та пов'язаних з ним обмежень.
З аналогічних підстав підготовче засідання за клопотанням сторін неодноразово відкладалося.
Поряд з цим, призначене ухвалою суду від 22.06.2020 чергове засідання 10.07.2020 не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Ушак І.Г.
З огляду на це, за розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2020 № 02-02/61/20 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого 28.07.2020 спір передано на розгляд судді Андрейчук Л.В.
Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907/111/20 слід прийняти до свого провадження, а розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання.
Між тим, на електронну адресу суду 23.07.2020 від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».
Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки судом встановлено недотримання заявником встановленого ст. 197 ГПК України порядку звернення з заявою (відсутні докази надіслання відповідачу її копії), суд повертає заяву без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 907/111/20 до провадження.
2. Розгляд справи почати спочатку.
3. Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.
4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.
5. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, а також пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження; докази направлення відповідачу заяв надати суду.
Звернути увагу сторін, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;
- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);
- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрейчук Л.В.