Ухвала від 31.07.2020 по справі 906/521/20

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа № 906/521/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15 по справі

за позовом Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про стягнення 1442400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1442400,00грн., з яких: 2400,00грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди обладнання №8 від 16.10.15; 1440000,00грн. пені, та про спонукання відповідача повернути з оренди орендоване обладнання.

Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.07.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: 1) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, вимоги за первісним позовом обґрунтовані невиконанням зобов'язань по оплаті за оренду майна за договором оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15, який просить визнати недійсним позивач за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 21.07.20, за клопотанням відповідача, на підставі Розділу 10 "Прикінцеві положення", суд продовжив строк підготовчого провадження надавши сторонам додатковий час для подачі процесуальних документів, з метою недопущення порушень прав сторін, оскільки розгляд справи проводиться під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ст.180 ч.1 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки строк на подання відзиву є продовженим в силу закону, відповідачем не пропущено строк пред'явлення зустрічного позову.

Подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, відповідає вимогам встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.176,180,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив (щодо зустрічного позову). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 31.07.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

Попередній документ
90695275
Наступний документ
90695277
Інформація про рішення:
№ рішення: 90695276
№ справи: 906/521/20
Дата рішення: 31.07.2020
Дата публікації: 03.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.10.2021)
Дата надходження: 22.05.2020
Предмет позову: повернення майна, про стягнення 1 442 400,00грн.
Розклад засідань:
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 17:46 Господарський суд Житомирської області
21.07.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 10:30 Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2020 10:30 Господарський суд Житомирської області
28.09.2020 12:15 Господарський суд Житомирської області
13.10.2020 10:40 Господарський суд Житомирської області
03.11.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.01.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
09.02.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.02.2021 11:15 Господарський суд Житомирської області
22.02.2021 12:15 Господарський суд Житомирської області
24.03.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.04.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
19.04.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.04.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
20.05.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
26.07.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
16.12.2021 13:30 Касаційний господарський суд
22.02.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
25.08.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.10.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
23.11.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
21.12.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.01.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.02.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
21.03.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
12.04.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.05.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
13.06.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
21.09.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
СОЛОВЕЙ Л А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
ШНІТ А В
ШНІТ А В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
Державне підприємство Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"
заявник:
Державне підприємство Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
позивач (заявник):
ТОВ "Системи технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А