проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
31.07.2020 Справа № 922/1008/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,
Розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №1681 Х/2),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020) у справі №922/1008/20 (суддя Шарко Л.В.),
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,
про розірвання договору, усунення перешкод, зобов'язання повернути земельну ділянку, -
У квітні 2020 Харківська міська рада, м. Харків звернулась до Господарcького суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", в якому просила:
- розірвати договір оренди землі, укладений 14.09.2004 між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" , зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 14 вересня 2004 року за № 66166/04;
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,6157 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0044) по вул. Районній у м. Харкові, яка використовується приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко", шляхом демонтажу об'єктів торговельного призначення з навісами.
- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,6157 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0044) по вул. Районній у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 зупинено провадження у справі №922/1008/20 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №520/6398/2020.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1008/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1008/20; встановлено учасникам справи строк до 30.07.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1008/20 вирішено розпочати з 03.08.2020 без повідомлення учасників справи.
На адресу Східного апеляційного господарського суду 30.07.2020 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", якою останнє просило продовжити процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1008/20 до 06.08.2020.
Вищевказане клопотання відповідача мотивовано необхідністю виконання останнім карантинних заходів, знаходження великої кількості співробітників у відпустках для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, необхідістю додаткового робочого часу після закінчення карантинних заходів на території України для можливості опрацювання та підготовки обґрунтованої правової позиції.
Під час розгляду вищевказаного клопотання судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
Системний аналіз ст. 119 ГПК України свідчить, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву може бути продовжений за заявою учасника справи, виключно, в разі якщо строк для вчинення такої процесуальної дії не сплив.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, який викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Як вбачається зі змісту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, учасникам справи було встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження до 30.07.2020, що свідчить про те, що такий процесуальний строк не сплив.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що відповідач звернувся із вищевказаною заявою до закінчення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також необхідністю виконання останнім карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, судова колегія апеляційного господарського суду вважає за можливе продовжити Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.08.2020.
Керуючись статтями 119, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1008/20.
2.Встановити Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам судового процесу в порядку ст. 263 ГПК України до 06.08.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя В.В. Лакіза