Ухвала від 28.07.2020 по справі 910/2315/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/2315/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.06.2020

у справі №910/2315/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

про стягнення 239 481,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/2315/19 позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення штрафу у розмірі 239 481, 90 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, та направити справу для подальшого розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» у справі №910/2315/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті зазначеної статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частинами 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції' України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Аналіз положень частини 1 статті 56, частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість здійснення процесуального представництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення як шляхом самопредставництва, так і через представника.

Закон України від 18.12.2019 № 390-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" розширив перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (незалежно від порядку їх створення) в суді, а саме надав таку можливість не лише керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим особам (тобто включаючи працівників), уповноваженим діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Самопредставництво органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи незалежно від порядку її створення є можливим, якщо в законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) визначено, що керівник, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа уповноважені діяти від імені органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи в суді без окремого доручення (доверіності).

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 подано довіреність №169/ДнЭ/2020 від 31.01.2020. Водночас, доказів того, що зазначена особа є адвокатом чи уповноважена діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва не надано.

Відтак, апелянтом не надано належних доказів на уповноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

Колегія зазначає, що Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду) або залучити до представництва адвоката.

Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в порядку самопредставництва від імені Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду), або апеляційну скаргу підписану належним чином уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/2315/19 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Попередити Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова

Попередній документ
90694834
Наступний документ
90694836
Інформація про рішення:
№ рішення: 90694835
№ справи: 910/2315/19
Дата рішення: 28.07.2020
Дата публікації: 03.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.07.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: про стягнення 239 481,90 грн.
Розклад засідань:
27.05.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2021 11:45 Касаційний господарський суд
17.08.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БУЛГАКОВА І В
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
СМИРНОВА Ю М
ТИЩЕНКО А І
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
заявник касаційної інстанції:
АТ "ДТЕК Дніпроенерго"
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
АТ "ДТЕК Дніпроенерго"
представник відповідача:
Галагур З.А.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
ЛЬВОВ Б Ю
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
Селіваненко В.П.
СТАНІК С Р