ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/592/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 26.02.2020,
у справі №923/592/15
за позовом: прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Торгсервісбуд"
про стягнення 68 262 140,95 грн
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15 (суддя Закурін М.К.) у задоволенні позовних вимог прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 68262140,95 грн відмовлено; стягнуто з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 57600 грн компенсації по сплаті судових витрат на проведення експертизи.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління капітального будівництва Херсонської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати останнього, мотивоване тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15 є значною для апелянта та на теперішній час не передбачена у його видатках.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15 відмовлено, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах визначеного судом апеляційної інстанції строку Управління капітального будівництва Херсонської міської ради надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 17.04.2020 (вх.№1537/20 від 22.04.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просило відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15 у зв'язку з тим, що всі вільні бюджетні кошти спрямовано на запобігання поширенню вірусної інфекції.
11.03.2020 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 - до 11.05.2020.
04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, однак з карантинними послабленнями з 11.05.2020, зокрема, дозволено працювати за певних умов адвокатам, нотаріусам тощо.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20.05.2020 №392 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) дія карантину, встановленого на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, була продовжена до 31.07.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 - до 31.08.2020.
За умовами абзацу 1 пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, чинній на час вирішення питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків його апеляційної скарги) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, чинній на час вирішення питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків його апеляційної скарги), відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у задоволенні заяви Управління капітального будівництва Херсонської міської ради б/н від 17.04.2020 (вх.№1537/20 від 22.04.2020) відмовлено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, на 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не менший ніж 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Урядом України у зв'язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Між тим 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", за умовами пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
За таких обставин, з огляду на законодавчу зміну механізму спливу процесуальних строків, у тому числі строку, який надається судом апеляційної інстанції скаржнику для усунення недоліків його апеляційної скарги, з метою дотримання прав всіх учасників справи на розгляд справи протягом розумного строку, а також беручи до уваги те, що відсутність конкретних вказівок щодо терміну, в межах якого апелянт повинен усунути встановлені апеляційним господарським судом недоліки, зумовлює перебування учасників судового процесу у стані невизначеності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність встановлення Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради нового строку для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15, який становить 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Встановити Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/592/15: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук