ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
31 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 14/44/08(915/320/20)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 (про повернення позовної заяви та заяви про усунення недоліків).
у справі № 14/44/08 (915/320/20)
за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" в особі ліквідатора Козирицького А.С.
до відповідача Виробничо-комерційного підприємства "Ківгор"
про застосування наслідків недійсності правочину за договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, укладеного між АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Захарченко І.В. та Виробничо-комерційним підприємством "Ківгор" за результатами торгів у формі аукціону з продажу майна на товарній біржі "Ізумруд" та оформленого протоколами № 2, № 3, № 4 від 04.10.2010 року, а також про повернення сторін у первісний стан, зобов'язавши ВКП "Ківгор" повернути АТВТ "Гілєя" майно, отримане за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, а саме:
- Залізнична під'їзна колія довжиною 10937,82 м;
- Машини, механізми, обладнання та устаткування;
- Транспортні засоби в кількості 33 одиниць, залізничні дорожні машини (тепловози-3 одиниці, напіввагон, автодрезина), автотракторна техніка та самохідні машини в кількості 70 одиниць.
учасники справи про банкрутство:
Кредитори:
1. Відкрите акціонерне товариство "Первомайськавтотранс";
2. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк");
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс";
4. Селянська спілка приватних паїв "Сергіївка";
5. Приватне підприємство "Білоножко";
6. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз";
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика";
8. Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення;
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Статус Агро";
10. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри;
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива";
12. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря";
13.Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімум верітас";
14.Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС";
15.Приватне сільськогосподарське підприємство "Кумари";
16.Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг";
17.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області;
18. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;
19. ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії";
20. Державне агентство резерву України (правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву);
22.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;
23. Акціонерне товариство "Миколаївобленерго";
24.Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;
25.Первомайська міська рада Миколаївської області;
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції;
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;
Первомайська міська рада Миколаївської області;
Прокуратура Миколаївської області
суддя суду першої інстанції: Ткаченко О.В.
місце винесення ухвали: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області
повний текст складено та підписано: 24.04.2020
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08 (915/320/20) повернуто АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. позовну заяву вих. № 02-03/17-1 від 17.03.2020 року (на 11 аркушах) та додані до неї документи (на 60 аркушах), а також заяву на усунення недоліків позовної заяви від 10.04.2020 вих.№02-03/10-1 (на 4 аркушах) з доданими до неї документами (на 32 аркушах); відмовлено АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі №14/44/08(915/320/20) судом апеляційної інстанції; прийняти апеляційну до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20) та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відмовлено Арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20).
Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20)- залишено без руху.
Встановлено Арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та докази надсилання представнику комітету кредиторів копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 18.05.2020 отримана скаржником 27.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511912301830.
09.07.2020 до суду апеляційної інстанції від Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази відправлення на електронну адресу голови комітету кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також пояснення щодо надання сплати судового збору, у яких скаржник зазначає наступне.
Арбітражний керуючий Козирицький А.С. зазначає, що справляння судового збору за подання заяви в межах справи про банкрутство про застосування наслідків недійсності правочину, Законом України «Про судовий збір» не передбачено, отже у скаржника відсутні підстави для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 про повернення АТВТ «Гілєя» в особі ліквідатора Козирицького А.С. позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, колегія суддів не погоджується з позицією Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича та зазначає наступне.
Згідно частини першої статті другої Кодексу України з процедур банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Так, згідно з п. 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, про повернення заяви позивачеві (заявнику).
Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку скаржником оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, за перегляд в апеляційної інстанції якої підлягає сплата судового збору - 2102,00 гривень.
Отже недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою - докази сплати судового збору у строк до 04.06.2020 включно.
Разом з цим, станом на 20.07.2019 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, Арбітражним керуючим Козирицьким А.С. не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку із не усуненням Арбітражним керуючим Козирицьким А.С. недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.05.2020, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Богатир К.В.