Справа № 293/1506/20
Провадження № 1-кп/293/266/2020
28 липня 2020 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12020060310000107 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
27.07.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020060310000107 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При розподілі матеріалів кримінального провадження вищеозначене кримінальне провадження передано відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду.
Так , в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12020060310000108, внесене в ЄРДР від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про об'єднання вищезазначених кримінальних проваджень, суд не вбачає підстав для такого об'єднання, у зв'язку з недоцільністю їх спільного розгляду, враховуючи при цьому, що чиним законодавством встановлено інший порядок розгляду кримінальних проступків.
Крім того, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12020060310000107 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя, постановляючи ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 17.04.2020 року, а тому брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій не має права (ч.1 ст.76 КПК України).
Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов'язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-79 КПК України.
Таким чином, зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.
За таких обставин, суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід.
Відповідно до частин 1, ст. 82 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. 314, 76, 80,81,82 КПК України , -
Не об'єднувати матеріали кримінального провадження №12020060310000107, внесеними до ЄРДР від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №293/1506/20) з матеріалами кримінального провадження №12020060310000108, внесеними в ЄРДР 18.04.2020 року (справа №293/996/20) за відсутністю підстав доцільності такого об'єднання.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12020060310000107, внесене до ЄРДР від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1