Справа № 289/1013/20
Номер провадження 2/289/599/20
29.07.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Макалевицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу, -
В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу.
06.07.2020 через канцелярію суду відповідачем в межах рогляду цивільної справи № 289/1922/19 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Макалевицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Ухвалою від 10.07.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Макалевицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.
24.07.2020 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2020 та надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.
ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про поновлення позивачу строку та продовжити проведення підготовчого судового засідання.
Вирішуючи клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою, суддя приходить до наступного.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі № 289/1922/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу. Надано відповідачу строк для подання відзиву, на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов з копією позовної заяви з додатками, яку останній отримав 17.04.2020.
02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.
Вказаним Законом доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, пред'явлення зустрічного позову, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 внесено зміни до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22.06.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Враховуючи наведені норми законодавства, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою не пропущено, а тому відсутні підстави для його поновлення.
Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається зі змісту перісного та зустрічного позовів, предметом останніх є права сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором та є взаємопов'язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме з правовідносин права власності на майно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.
Окрім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від:
- Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, в разі заведення, копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 84 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;
- Вишевицької сільської ради (Макалевицького старостинського округу) Радомишльського району Житомирської області виписку з погосподарської книги Макалевицької сільської ради про склад домогосподарства і належність житлового будинку АДРЕСА_1 за кожен рік з 1991 по 2020 включно.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суддя вважає, що останнє підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".
Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач відносяться до нотаріальної таємниці та можуть бути надані в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.
Що стосується клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Вишевицької сільської ради (Макалевицького старостинського округу) Радомишльського району Житомирської області, останнім в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено вжиті заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні.
Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Макалевицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу.
Вимоги за зустрічним позовом, який зареєстрований за № 289/1013/20, об'єднати в одне провадження з первісним позовом, який зареєстрований за № 289/1922/19, присвоївши їм спільний номер № 289/1922/19.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 віці 84 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області, для виконання.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 22.09.2020.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачам за зустрічним позовом, також копію зустрічної позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Сіренко