29 липня 2020 року
Київ
справа № 520/9214/19
адміністративне провадження № К/9901/15476/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 520/9214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,
Ухвалою від 08.07.2020 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі; для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та її обґрунтування прийнятні у співвідношенні до висновку суду апеляційної інстанції про протиправність припинення відображення показників реєстраційної суми ПДВ ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» у сумі 96655939,83 грн, що відбулось після скасування рішення суб'єкта владних повноважень про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість та після поновлення реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ".
Натомість, у касаційній скарзі наведено обґрунтування незгоди із висновком суду апеляційної інстанції щодо протиправності рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України, разом з тим, наведене обґрунтування не містило посилань на конкретну норму права, яку було порушено судом апеляційної інстанції, у взаємозв'язку із підставами для касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
На виконання вимог цієї ухвали суду, Державна податкова служба України подала уточнену касаційну скаргу, зміст якої не усуває виявлених судом недоліків. Скаржник так і не наводить обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права щодо висновку суду про протиправність рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України, у взаємозв'язку із підставами для касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Враховуючи, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, не усунення скаржником виявлених судом недоліків в частині викладення підстав касаційного оскарження судового рішення в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконними дій ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення №3350 від 31.05.2019 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДЕС КОМПАНІ» та його скасування, унеможливлює касаційний перегляд судового рішення в цій частині.
В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм положень статті 200-1 ПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 200-1 ПК України у правовідносинах щодо анулювання суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в системі електронного адміністрування ПДВ внаслідок анулювання реєстрації платника ПДВ.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
На виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 скаржником сплачено судовий збір, про що надано платіжне доручення №5379 від 18.06.2020. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 328, 329-335, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 520/9214/19 .
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9214/19.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко