Ухвала від 29.07.2020 по справі 640/17258/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 року м. Київ № 640/17258/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С., що полягає у неповідомленні мене, як заставодержателя про звернення стягнення на заставлене майно;

визнати протиправною постанову приватного виконавця Крайчинського С.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.06.2020 року;

визнати протиправною постанову приватного виконавця Крайчинського С.С. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.06.2020 року;

визнати протиправними дії приватного виконавця Крайчинського С.С., які полягають у несвоєчасному поданні заявки на реалізацію приміщення нотаріальної контори;

визнати протиправними дії приватного виконавця Крайчинського С.С., що полягають у зверненні стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, без згоди дійсного єдиного законного заставодержателя;

визнати протиправними дії приватного виконавця Крайчинського С.С., що полягають у несвоєчасному та з порушеннями, поданні заявки на реалізацію приміщення нотаріальної контори.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії Приватного виконавця Крайчинського С.С., які полягають у винесенні постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.06.2020 року та про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.06.2020 року у ВП №61531581.

Відповідно до долучених до позовної заяви матеріалів, оскаржувані постанови в межах виконавчого провадження ВП №61531581 винесено 03.06.2020 та 17.06.2020, той час, як із позовною заявою позивач звернувся 24.07.2020 (відповідно до відбитку штампу Укрпошти на конверті) тобто, із пропущенням десятиденного строку звернення до суду з позовом у категорії справ щодо оскарження дій, зокрема, приватного виконавця.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем вищезазначеної заяви до позову не додано.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що до позовної заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зобов'язує позивача у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус "А") клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій

Попередній документ
90672853
Наступний документ
90672855
Інформація про рішення:
№ рішення: 90672854
№ справи: 640/17258/20
Дата рішення: 29.07.2020
Дата публікації: 31.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2023)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, постанов та дій
Розклад засідань:
08.09.2020 09:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2020 08:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.10.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.07.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.11.2021 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГРИГОРОВИЧ П О
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Горбань Олександр Григорович
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Фізична особа-підприємець Столяренко Віктор Миколайович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович
заявник апеляційної інстанції:
Кулдашев Олексій Ергашевич
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ