Ухвала від 28.07.2020 по справі 640/16848/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року м. Київ № 640/16848/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

доВознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Вознесенського міськрайониого відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не знятті арешту, який було накладено на все нерухоме майно Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" номер запису про обтяження: 6249420, 5429608, 3894392, 3893852, 3884547, 3881470, 3880575, 3880347, 3879413, 3879376, 3879331, 3879288, 3879111, 3879034, 3878909, 3878821, 3878192, 3852873, 749970, 3852873) на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 22.04.2014, від 12.12.2013 у виконавчому провадженні №37674119;

- зобов'язання Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, який було накладено на все нерухоме майно Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" номер запису про обтяження: 6249420, 5429608, 3894392, 3893852, 3884547, 3881470, 3880575, 3880347, 3879413, 3879376, 3879331, 3879288, 3879111, 3879034, 3878909, 3878821, 3878192, 3852873, 749970, 3852873) на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 22.04.2014, від 12.12.2013 у виконавчому провадженні №37674119.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не дотримано - не зазначена інформація про представника відповідно до частини шостої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, що є пов'язаними. Отже судовий збір становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

інформації про представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, із зазначенням: прізвища, ім'я та по батькові, місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засобів зв'язку;

документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/16848/20), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
90672836
Наступний документ
90672838
Інформація про рішення:
№ рішення: 90672837
№ справи: 640/16848/20
Дата рішення: 28.07.2020
Дата публікації: 31.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (22.09.2021)
Дата надходження: 22.09.2021
Предмет позову: про ухвалення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
04.08.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
3-я особа:
Приватне підприємство "Воронівка Агро"
відповідач (боржник):
Вознесенський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської облсті Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)
Вознесенський місьрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)
Вознесенський місьрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
заявник касаційної інстанції:
Вознесенський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської облсті Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
позивач (заявник):
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛАК М В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В