22 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2936/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шопік М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Вічинюка А.А.,
представника відповідача Забожчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Національної поліції у Волинській області №54 о/с від 14.02.2020 "По особовому складу" та від 13.12.2019 №2035/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького РВП ГУНП у Волинській області", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області № 54 о/с від 14.02.2020 року позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Підставою вищенаведеного наказу про звільнення позивача передував наказ ГУНП у Волинській області від 13.12.2019 року № 2035/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області».
Позивач вважає наказ ГУНП у Волинській області № 54 о/с від 14.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та наказу ГУНП у Волинській області за № 2035/в від 13.12.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області», не обґрунтованим, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упередженим, незаконним та протиправним з огляду на наступне.
Підставою винесення наказу № 2035 від 13 грудня 2019 року слугував висновок службового розслідування проведений за фактом відсутності на службі та зникнення співробітника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внесення відомостей до ЄРДР № 12019100090010927 за ч.1 ст.115 КК України слідчим відділом Солом'янським УП ГУНП у м. Києві» від 04 грудня 2019 року.
Як зафіксовано у висновку службового розслідування: 03.11.2019 року о 14 годин 43 хвилини до чергової служби Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення ОСОБА_3 щодо зникнення її онука, дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції (ГУНП) у Волинській області ОСОБА_1
СВ Солом'янським УП ГУНП у м. Києві були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відомості за фактом зникнення працівника поліції.
В ході проведення службового розслідування нібито було встановлено, що 01.11.2019 року ОСОБА_1 на службу не вийшов. По телефону, близько 09 години 30 хвилин повідомив, тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП Савуна Н.В. що перебуває в місті Києві. Після чого останнім було подано рапорт що ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин та складено відповідний акт.
04.11.2019 року керівництву Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП Савуна Н.В. в якому вказано, що 04.11.2019 року ОСОБА_1 знову не вийшов на службу і на телефонні дзвінки не відповідає. По даному факту комісією було складено акт про відсутність позивача на робочому місці. Враховуючи викладене дисциплінарна комісія прийшла до висновку про звільнення ОСОБА_1 .
Позивач переконаний, що дисциплінарного проступку не вчиняв, а службове розслідування проведено поверхнево та не об'єктивно. В ході службового розслідування комісією не встановлено і у висновку не зазначені, зокрема, обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення.
Крім того спеціальні Закони, які регламентують діяльність поліції не містять такої підстави звільнення працівника поліції зі служби як відсутність працівника поліції на службі (прогул).
Позивач не заперечує свою відсутність на робочому місці 01.11.2019 року та 04.11.2019 року. Проте, вважає, що перебував 01.11.2019 року та 04.11.2019 року в іншому місці по службі і мав поважні причини, які перешкодили йому бути за місцем безпосереднього проходження служби.
Позивач зазначає, що переводився на службу в інший підрозділ поліції України у місто Київ і керівництво відповідача було про це відомо. Особиста справа позивача була скерована в Солом'янське УП ГУНП у м. Києві, куди позивач мав намір бути переведений по службі.
Позивач зазначає, що 01.11.2019 року він був викликаний у відділ кадрів управління з приводу переводу по службі, про що усно поставив до відома своє безпосереднє керівництво - тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП Савуна Н.В.
Позивач вважає, що 01.11.2019 року він перебував у м. Київ в Солом'янському УП ГУНП у м. Києві з відому і за згодою свого керівництва.
04.11.2019 року позивач офіційно був викликаний працівниками поліції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для дачі пояснень з приводу заяви поданої ОСОБА_3 щодо зникнення її онука, дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції (ГУНП) у Волинській області ОСОБА_1 Про виклик в Солом'янське УП ГУНП у м. Києві позивач повідомив своє безпосереднє керівництво тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП Савуна Н.В.
Таким чином відсутність позивача 01.11.2019 року та 04.11.2019 року в Луцькому РВП ГУНП у Волинській області мала місце з поважних причин, що виключає таке порушення трудової дисципліни як прогул.
На підставі викладеного позивач вважає накази ГУ Національної поліції у Волинській області №54 о/с від 14.02.2020 "По особовому складу" та від 13.12.2019 №2035/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького РВП ГУНП у Волинській області" протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
23.03.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав. По суті позовних вимог у відзиві зазначено, що Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.11.2019 № 1369 по факту безпідставної відсутності на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зникнення, внесеного слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м.Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено службове розслідування.
В ході проведення службового розслідування встановлено, що тимчасово виконуючим обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП старшим лейтенантом поліції Савуном Н.В. подано рапорт на ім'я начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції Зуська В .П. в якому вказано, що 01.11.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на службу. З метою встановлення причин відсутності підлеглого на робочому місці ОСОБА_5 близько 09.30, цього ж дня, було здійснено дзвінок до ОСОБА_1 , в ході якого останній повідомив про те, що у зв'язку із сімейними обставинами він перебуває в м. Києві.
Рапорт щодо надання дозволу на виїзд за межі гарнізону чи надання короткострокової відпустки лейтенантом поліції ОСОБА_1 не подавався, тому останній був незаконно відсутній на робочому місці. Про факт безпідставної відсутності ОСОБА_1 на службі 1.11.2019 року складений акт.
03.11.2019 року о 14.43 до чергової служби Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві по спецлінії « 102» від гр. ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо зникнення її онука, дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Ілларіонова Андрія Валентиновича. Дане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП журналі Солом'янського УП ГУНП у місті Києві за № 84040 від 03.11.2019. На місце події направлено відповідального по Солом'янському УП та СОГ в повному складі.
Станом на 03.11.2019 працівниками Солом'янського УП вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 ..
За фактом зникнення ОСОБА_1 , слідчим відділом Солом'янського УП ГУНГТ у м.Києві, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.11.2019 начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції Зуську В.П. надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції Савуна Н.Р. в якому вказано, що 04.11.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького РВП лейтенант поліції Ілларіонов А . В . знову не вийшов на службу, на телефонні дзвінки не відповідає, про що було складено акт про відсутність на робочому місці № 14189/59/01-2019 від 04.11.2019.
Крім того, 13.11.2019 до ГУНП у Волинській області з ГУНП у м. Києві за вих. № 7438/125/05/26-2019 від 03.11.2019 надійшов лист про інформування з метою реагування та вжиття заходів дисциплінарного впливу щодо зникнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП в Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1
З пояснення лейтенанта поліції ОСОБА_1 стало відомо, що 01.11.2019 він не вийшов на роботу, оскільки поїхав до м. Києва для подання документів щодо подальшого проходження служби в Солом'янському УП ГУНП в м. Києві. Про те, що він перебуває в м. Києві останній повідомив тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Савуна Н.В. в телефонному режимі, що не відповідає дійсності, адже відповідно до показів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 саме останній здійснив телефонний дзвінок до підлеглого. Подавши документи до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_1 01.11.2019 зустрівся зі своїм товаришем гр. ОСОБА_9 та на вихідні дні він залишився в м. Києві та перебував у готелі «Мир» біля станції метро «Голосіївська». У вказаний період часу у нього телефон розрядився, а зарядний пристрій не працював, тому він не зміг зателефонувати до своїх батьків і повідомити про те, що він буде у вищевказаному готелі.
Виїжджаючи 04.11.2019 о 07 год. 00 хв. з м. Києва на роботу, він заїхав на автозаправку, де ненадовго поставив на зарядку свій телефон. Включивши мобільний телефон до нього зателефонували працівники поліції м. Києва та повідомили йому, що потрібно негайно з'явитися до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, оскільки його подали у « Розшук » як такого що зник безвісті. У зв'язку із цим, ОСОБА_1 прибув до м. Луцька тільки о 19 год. 00 хв. цього ж дня.
В ході службового розслідування було встановлено, що працівник Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 01.11.2019 та 04.11.2019 безпідставно, без поважних причин був відсутній на робочому місці та не виконував обов'язки за посадою. Разом з тим, знехтував обов'язком інформування керівника про наявність обставин, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, чим вчинив грубе порушення службової дисципліни.
Умовами та причинами, що сприяли вчиненню допущеного дисциплінарного проступку стали низький рівень правосвідомості та особиста недисциплінованість лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Окрім цього, обираючи вид стягнення дисциплінарна комісія врахувала, що службовим розслідуванням встановлено беззаперечний факт відсутності ОСОБА_1 на службі, що підтверджується матеріалами службового розслідування. Разом з цим, при опитуванні ОСОБА_1 встановлено, що причина його відсутності на службі не являється поважною.
З урахуванням викладеного, а також з урахуванням вимог п.1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст.40 Кодексу законів про працю України відповідачем правомірно винесені спірні накази про звільнення позивача, а відтак, на думку відповідача, підстав для задоволення позову відсутні.
Ухвалою суду від 04.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 26 червня 2020 року.
25.06.2020 року від відповідача та свідка Н.В. Савуна надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання 26.06.2020 року, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.07.2020 року.
В судовому засіданні 22.07.2020 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечив.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, заслухавши пояснення представника відповідача, заслухавши покази свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.
Наказом ГУНП у Волинській області від 13.03.2018 №55 о/с, ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенцїї Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції».
Наказом ГУНП у Волинській області від 31.08.2018 №807 о/с, ОСОБА_1 присвоєне звання лейтенант поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.11.2019 № 1369 по факту безпідставної відсутності на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зникнення, внесеного слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м.Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено службове розслідування.(а.с.48)
У висновку службового розслідування від 04.12.2019 року №3167/01/12/6-2019 зафіксовано, що 03.11.2019 року о 14 год. 43 хв. до чергової служби Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві по спецлінії « 102» від гр. ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо зникнення її онука, дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Ілларіонова Андрія Валентиновича. Дане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП журналі Солом'янського УП ГУНП у місті Києві за № 84040 від 03.11.2019.
Цього ж дня, за фактом зникнення ОСОБА_1 , слідчим відділом Солом'янського УП ГУНГТ у м. Києві, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090010927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.11.2019 року ОСОБА_1 на службу не вийшов. З метою встановлення причин відсутності підлеглого на робочому місці виконуючим обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП ОСОБА_5 близько 09 год. 30 хв., цього ж дня, було здійснено дзвінок до ОСОБА_1 , в ході якого останній повідомив про те, що у зв'язку із сімейними обставинами він перебуває в м. Києві, про що ОСОБА_5 подано відповідний рапорт. Складений акт від 01.11.2019 року.
В подальшому, 04.11.2019 начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції Зуську В.П. надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції Савуна Н.Р. в якому вказано, що 04.11.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького РВП лейтенант поліції ОСОБА_1 знову не вийшов на службу, на телефонні дзвінки не відповідає, про що було складено акт про відсутність на робочому місці № 14189/59/01-2019 від 04.11.2019.
Під час службового розслідування 13.11.2019 до ГУНП у Волинській області з ГУНП у м. Києві за вих. № 7438/125/05/26-2019 від 03.11.2019 надійшов лист про інформування з метою реагування та вжиття заходів дисциплінарного впливу щодо зникнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП в Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1
У вказаному листі зазначено, що зі слів матері ОСОБА_1 , 1973 року народження, вночі 31.10.2019 ОСОБА_1 прибув до будинку батьків по АДРЕСА_1 . Вранці 01.11.2019 ОСОБА_1 вирушив до адміністративної будівлі Солом'янського УП з метою підписання документів щодо переведення для подальшого несення служби до вказаного управління поліції. Після цього ОСОБА_1 зателефонував матері, повідомивши, що підписав необхідні для переведення документи. Того ж дня, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 на Майдані Незалежності у м. Києві зустрівся із товаришем на ім'я ОСОБА_12 , зі слів якого під час зустрічі вони вживали алкогольні напої (по пляшці пива). Крім того, з'ясовано, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 спільно з дівчиною на ім'я ОСОБА_13 , з якою востаннє ОСОБА_1 спілкувався 01.11.2019, при цьому повідомив, що його мобільний телефон розряджається.
03.11.2019 року громадянка ОСОБА_3 (бабуся ОСОБА_1 ) звернулась за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» з повідомленням про зникнення онука. Інформацію за повідомленням ОСОБА_3 було зареєстровано у ІТС ІПНП та журналі ЄО Солом'янського УП за №84040. Станом на 03.11.2019 року працівниками Солом'янського УП вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .
За фактом зникнення ОСОБА_1 , слідчим відділом Солом'янського УП ГУНГТ у м. Києві, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090010927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.11.2019 року ОСОБА_1 вийшов на зв'язок з ОСОБА_5 та повідомив, що перебував вдома у товариша у Святошинському районі м.Києва.
У висновку службового розслідування (аркуш 3 висновку) також зафіксовано, що з пояснень виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта Савуна Назара Валентиновича вбачається, що 01.11.2019 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, однак при здійсненні дзвінка до ОСОБА_1 , останній повідомив, що перебуває у м.Києві з приводу вирішення питання щодо переведення для подальшого проходження служби в Солом'янському УП ГУНП у м.Києві та прибуде у м.Луцьк 4.11.2019 року. Про невихід на службу лейтенанта поліції ОСОБА_1 було повідомлено керівництво Луцького РВП Луцького ВП ГУНП та складено відповідний акт.
В подальшому 04.11.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького РВП лейтенант поліції ОСОБА_1 знову не вийшов на службу, на телефонні дзвінки не відповідає, про що було складено акт про відсутність на робочому місці № 14189/59/01-2019 від 04.11.2019.(а.с.50)
Також, у висновку службового розслідування від 04.12.2019 року зафіксовано, що, як вбачається з пояснень начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП Зуська Володимира Павловича, тимчасово виконуючим обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП старшим лейтенантом поліції Савуном Н.В. на його ім'я надійшов рапорт в якому вказано, що 01.11.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 не прибув на службу. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у м.Києві де вирішує питання щодо переведення для подальшого проходження служби в Солом'янському УП ГУНП у м.Києві та прибуде у м.Луцьк 04.11.2019 року.
Рапорт щодо надання дозволу на виїзд за межі гарнізону чи надання короткострокової відпустки від ОСОБА_1 не надходив.
Крім того, 03.11.2019 року у вечірню пору доби від чергового ГУНП у Волинській області Зуську В.П . стало відомо, що до чергової служби Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві від гр. ОСОБА_3 надійшло повідомлення що її онук, дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 01.11.2019 року зранку пішов на зустріч з товаришем та по даний час не повернувся і не виходить на зв'язок (телефон відключений). За фактом зникнення ОСОБА_1 , слідчим відділом Солом'янського УП ГУНГТ у м.Києві, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090010927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.11.2019 року надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції Савуна Н.Р. в якому вказано, що 04.11.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького РВП лейтенант поліції ОСОБА_1 знову не вийшов на службу, на телефонні дзвінки не відповідає.(а.с.50 зворотній бік).
В акті службового розслідування зафіксовано, що з пояснень лейтенанта поліції ОСОБА_1 стало відомо, що 01.11.2019 року він не вийшов на службу, оскільки поїхав до м.Києва для подання документів щодо подальшого проходження служби в Солом'янському УП ГУНП у м.Києві. Про те, що він перебуває у м.Києві останній повідомив тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП старшого лейтенанта поліції Савуна Н.В.
01.11.2019 року зустрівся зі своїм товаришем гр. ОСОБА_9 , а на вихідні дні залишився в м.Києві та перебував у готелі «Мир» біля станції метро Голосіївська. У вказаний період в нього розрядився телефон, а зарядний пристрій не працював, тому він не зміг зателефонувати до своїх батьків та повідомити про те, що він буде у вищевказаному готелі.
Виїжджаючи 04.11.2019 року о 07 год. 00 хв. з м.Києва на роботу, він заїхав на заправку, де ненадовго поставив на зарядку свій телефон. Включивши мобільний телефон до нього зателефонували працівники поліції м.Києва та повідомили, що йому потрібно негайно з'явитись до Солом'янського УП ГУНП у м.Києві, оскільки його подали у розшук, як такого, що зник безвісті. У зв'язку із цим, ОСОБА_1 прибув до м.Луцька тільки о 19 год. 00 хв. (а.с.51)
Зафіксовані в акті службового розслідування обставини підтверджуються також наявними в матеріалах справи рапортами від 01.11.2019 року та від 04.11.2019 року тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору превенції Луцького РВП старшим лейтенанта поліції Савуна Н.В. (а.с.52, 54), актами від 01.11.2019 року та 04.11.2019 року про невихід, без поважних причин, на роботу ОСОБА_1 (а.с.53, 55), а також показами, наданими в судовому засіданні, свідком ОСОБА_5
Наказом ГУНП у Волинській області від 13.12.2019 року № 2035/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що призвело до порушення вимог пунктів 1,2 частини 1 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилось у неприбутті на службу без поважних причин 01.11.2019 року та 04.11.2019 року, дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.(а.с.67)
Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14.02.2020 року № 54 о/с, звільнено, за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 з 17.02.2020 року.(а.с.68)
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає накази ГУ Національної поліції у Волинській області №54 о/с від 14.02.2020 "По особовому складу" та від 13.12.2019 №2035/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького РВП ГУНП у Волинській області" підставними, обгрунтованими та законними з огляду на наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовані Законом України «Про Національну поліцію».
Статтею 18 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Статтею 19 цього Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 року затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, за приписами статі 1 якого вбачається, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, в тому числі, прогулу (відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Як встановлено судом і не заперечується сторонами у справі, позивач 01.11.2019 року та 04.11.2019 року не прибув на службу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Накази про відрядження позивач чи відпустки позивача на 01.11.2019 року та 04.11.2019 року відповідачем не виносились. Заяви (рапорти) про надання відпустки на 01.11.2019 року та 04.11.2019 року позивачем не подавались.
Про свою відсутність на робочому місці, безпосередньо, 01.11.2019 року та 04.11.2019 року, попередньо керівництво не повідомляв.
Аналізуючи зміст ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.1, ст.11, ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на роботі Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області 01.11.2019 року та 04.11.2019 року.
При цьому, суд зазначає, що поважними причинами відсутності на роботі визнається у разі доведеної непрацездатності працівника, хоча б вона і не була підтверджена лікарняним листком, відмови працівника від переміщення, якщо робота протипоказана працівникові за станом здоров'я. Причинами сімейно-побутового характеру, якщо вихід працівника на роботу за наявності таких причин міг би заподіяти працівникові або іншим особам шкоду, а також інші обставини, які стались не з вини працівника, що об'єктивно унеможливлюють або суттєво ускладнюють виконанню службових обов'язків та перебування на робочому місці.
В матеріалах справи відсутні докази поважності відсутності позивача на робочому місці (службі) 01.11.2019 року та 04.11.2019 року, а відтак висновок відповідача про неприбуття на службу без поважних причин 01.11.2019 року та 04.11.2019 року дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Ілларіонова Андрія Валентиновича знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».
Зі змісту вказаної норми вбачається, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Надаючи оцінку співмірності застосування відповідачем до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, суд враховує наступні обставини.
Відповідно до ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Статтею 19 Дисциплінарного статуту визначений порядок застосування дисциплінарних стягнень. Вказаною нормою, зокрема, визначені обставини, які пом'якшують відповідальність поліцейського, це: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.03.2018 року призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП. (а.с.45)
Згідно з наявної в матеріалах справи службової характеристики: ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. (а.с.29)
Зокрема, наказом ГУ НП у Волинській області № 1088/в від 02.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано догану.(а.с.90)
Доказів погашення такого дисциплінарного стягнення суду не надано. Обставин, які б пом'якшували дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Згідно ч.6 ст.19 Дисциплінарного статуту, обставинами, які обтяжують дисциплінарну відповідальність є, зокрема, вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що відповідачем правомірно застосовано відносно ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення передбачене п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
На підставі викладеного суд приходить висновку, що накази Головного Управління Національної поліції у Волинській області №54 о/с від 14.02.2020 "По особовому складу" та від 13.12.2019 №2035/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького РВП ГУНП у Волинській області" винесені з дотриманням вимог Закону України «Про національну поліцію», Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", Кодексу законів про працю України. Підстав для їх скасування суд не встановив, а відтак в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Національної поліції у Волинській області №54 о/с від 14.02.2020 "По особовому складу" та від 13.12.2019 №2035/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького РВП ГУНП у Волинській області", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд відмовляє.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з урахуванням пункту 3 Розділу VI Перехідних положень КАС України.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, код ЄДРПОУ 40108604, адреса: 43025, місто Луцьк, вул. Винниченка, 11.
Суддя Ю.Ю. Сорока
Повний текст судового рішення складено 30.07.2020.