28 липня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/393/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув матеріали справи
за позовом: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
до відповідача: Приватного підприємства “ФОРВАРД-ОРТО”, м.Тернопіль
про стягнення 7162,68грн пені,
За участю представників сторін:
Позивача: Бісовська С.Я., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №2354/13/01 від 16.10.2019;
Відповідач: Гамрецький Є.О., адвокат, ордер серії №АІ №1042683 від 13.07.2020.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд". Судове засідання в режимі відеоконференції не проводилося у зв'язку з виникненням технічних причин.
Суть справи:
Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, м.Тернопіль звернулося 15.06.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№452) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства “ФОРВАРД-ОРТО”, м.Тернопіль, про стягнення 7162,68грн пені, нарахованої за порушення строків виконання договорів про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю №03195636/2/19/406 та №03195636/2/19/407 від 17.12.2019 та №03195636/2/19/424 від 18.12.2019.
Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 28.07.2020 о 10:00год. (з урахуванням ухвали суду від 20.07.2020 про виправлення описки).
Ухвалою суду від 24.07.2020 задоволено клопотання представника відповідача без номеру від 22.07.2020 (вх.№4802 від 24.07.2020) про участь у судовому засіданні 28.07.2020 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Солом'янському районному суду міста Києва.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені докази.
Засобами телефонного зв'язку встановлено, що представник відповідача - адвокат Гамрецький Є.О. у приміщення Солом'янського районного суду міста Києва прибув. Втім, судове засідання в режимі відеоконференції не було проведено з технічних причин, про що долучено довідку б/н від 28.02.2020.
Положеннями пункту 3 частини 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Між тим, одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
У відповідності до приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З огляду на викладене, суд з метою всебічного, повного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, забезпечення сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за доцільне відкласти судове засідання у межах розумного строку розгляду справи та надати можливість сторонам подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, а також принцип незмінності складу суду.
Керуючись ст.ст.7, 12, 42, 46, 195, п. 3 ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти судове засідання на 15.09.2020 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.
2. Запропонувати сторонам:
Позивачу: надати відповідь на відзив - у строк до 10.08.2020
Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив - у строк до 22.08.2020.
3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради, вул.Лисенка, 8, м.Тернопіль, 46002; Приватному підприємству “ФОРВАРД-ОРТО”, вул.Гетьмана Виговського, 26, офіс 16, м.Тернопіль, 46009.
Ухвала набирає законної сили 28.07.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик