про скасування судового наказу
30.07.2020 Справа № 920/633/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання Сумського державного університету про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяву від 24.07.2020 Сумського державного Університету про скасування судового наказу від 25.06.2020 року у справі №920/633/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) від 19.06.2020 (вх. № 2100 від 23.06.2020) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Сумського державного університету (вул. Римського-Корсакова, буд. 2, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 05408289) 10668 грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2019 - січень 2020 року відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» шляхом підписання Сумським державним університетом заяви приєднання та комерційної пропозиції № 1У, що є додатком № 3 до договору,
23.06.2020 до Господарського суду Сумської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Сумського державного університету 10668 грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2019 - січень 2020 року відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» шляхом підписання Сумським державним університетом заяви приєднання та комерційної пропозиції № 1У, що є додатком № 3 до договору.
25.06.2020 Господарським судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з Сумського державного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 10668 грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Копія судового наказу та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами були надіслані на електронну адресу боржника 01.07.2020, на поштову адресу - 15.07.2020 та отримані останнім 17.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
28.07.2020 до Господарського суду Сумської області від фізичної Сумського державного університету надійшли: клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу від 25.06.2020 у справі № 920/633/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 заяву про скасування судового наказу у справі №920/633/20 призначено до розгляду судді Соп'яненко О.Ю.
Судом встановлено, що електронною поштою судовий наказ боржник отримав 01.07.2020. Таким чином 15 денний строк на оскарження сплинув 16.07.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу представник боржника зазначає, що Сумський державний університет отримав копію наказу на електронну адресу 01 липня 2020 року, але подати заяву про скасування судового наказу у встановлений законодавством строк не мав можливості з огляду на такі обставини:
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території всіх областей України, включаючи Сумську область, було продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова). Згідно з вимогами цієї Постанови на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції. При цьому обов'язковій самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19. Представник боржника мала контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19 і до 09 липня 2020 року перебувала на самоізоляції та не могла підготувати заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з моменту отримання його копії.
У відповідності до ч. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Зі змісту п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України вбачається, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суд визнає причину пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу поважною і такою, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином та задовольняє клопотання представника боржника, поновивши боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно ч.3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу Сумський державний університет посилається на те, що згідно з пунктом 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.20108 № 312 (із змінами та доповненнями) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за встановленою формою. Боржник уклав договір із стягувачем шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - заява-приєднання, основний договір) (копія заяви-приєднання та договору є в матеріалах справи).
Боржник зазначає, що є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII і всі закупівлі товарів, робіт та послуг повинен здійснювати у суворій відповідності із нормами вказаного Закону. У зв'язку з цим, 28 травня 2019 року між стягувачем та боржником було підписано договір про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти (енергія електрична) №3018109/1 (строк дії з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.) (далі - договір № 3018109/1) і 13 січня 2020 року - договір про закупівлю електричної енергії № 3 (строк дії з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р.) (далі - договір № 3), в яких сторони визначили ціну електричної енергії, її кількість та строк поставки (копії договорів додаються). Стягувач намагається ввести суд в оману, надаючи лише копію основного договору, хоча повне розуміння умов договірного регулювання відносин стягувача та боржника за період з червня 2019 року по січень 2020 року можливе лише при розгляді умов вказаних договорів у нерозривній сукупності.
Відповідно до п. 5.1, 5.2 основного договору боржник розраховується зі стягувачем за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною боржником комерційною пропозицією. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції стягувана. Згідно комерційної пропозиції № 1У постачання електричної енергії здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електроенергію, затвердженими Регулятором, які включають в тому числі витрати на розподіл електричної енергії.
У відповідності з п. 3.2 договору № 3018019/1 (із врахуванням додаткових угод № 1 від 19.06.2019 р.. № 2 від 06.11.2019 р.) боржник розраховується із стягувачем за електричну енергію, поставлену на умовах універсальної послуги за ціною, що формується ним відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включає, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг. На дату укладення цього договору ціна становить 2,59123 грн. за 1 кВт*год. (без урахування ПДВ). Таким чином, ціна електричної енергії за період з червня по грудень 2019 року встановлювалася договором № 3018019/1. З січня 2020 року у зв'язку з укладенням договору № 3 ціна електричної енергії закріплювалася сторонами в умовах вказаного договору та становила 2,6109 грн. за 1 кВт*год (п.3.2 договору № 3).
Умови та порядок оплати електричної енергії, спожитої боржником з червня 2019 року по січень 2020 року визначаються умовами основного договору. Згідно з п. 5.3., 7.2 основного договору стягувач зобов'язаний виставляти боржнику рахунки, в яких зазначати ціну електричної енергії, у тому числі у разі її зміни. Тобто на стягувача покладений обов'язок відстежувати зміни тарифів на електроенергію та повідомляти про це боржника, шляхом зазначення зміненої вартості у рахунках. Боржник в свою чергу, має забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії.
Відповідно до положень комерційної пропозиції оплата за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена боржником у вигляді 100 % попередньої оплати строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів з дня отримання рахунку.
Стягувач за період з червня по грудень 2019 року виставив боржнику рахунки, із зазначенням обсягу спожитої електричної енергії, тарифу та суми, яку слід сплатити за електричну енергію. Боржником у повній мірі та у строки, встановлені в рахунках була оплачена електрична енергія, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Для оплати спожитої боржником електричної енергії у січні 2020 року стягувачем було надано акт приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії № 3018109/1/17419/1 від 28.01.2020 р., який було в повному обсязі оплачено боржником. Крім того, стягувач ані після закінчення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, ані по закінченню строку дії договору № 3018019/1 не звертався до боржника з метою проведення звірки взаєморозрахунків.
Виходячи з вище викладеного, боржник вважає вимоги стягувача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію неправомірними та безпідставними, такими, що ґрунтуються лише на рахунках та довідці, підписаних працівниками стягувача, які не містять жодних розрахунків і не відображають дійсний стан зобов'язань сторін щодо поставки та споживання електричної енергії. Боржник у повному обсязі виконав зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії відповідно до умов основного договору, договорів №3018109/1 та №3.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Сумського державного університету про скасування судового наказу є правомірною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Клопотання представника Сумського Державного університету від 24.07.2020 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 25.06.2020 року у справі № 920/633/20 - задовольнити.
2. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 25.06.2020 року у справі № 920/633/20.
3. Заяву від 24.07.2020 Сумського державного Університету про скасування судового наказу від 25.06.2020 року у справі №920/633/20 - задовольнити.
4. Скасувати судовий наказ №920/633/20, виданий Господарським судом Сумської області 25.06.2020 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) від 19.06.2020 (вх. № 2100 від 23.06.2020) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Сумського державного університету (вул. Римського-Корсакова, буд. 2, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 05408289) 10668 грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2019 - січень 2020 року відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» шляхом підписання Сумським державним університетом заяви приєднання та комерційної пропозиції № 1У, що є додатком № 3 до договору.
5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 30.07.2020
Суддя О.Ю. Соп'яненко