Ухвала від 30.07.2020 по справі 908/3467/19

номер провадження справи 15/238/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 908/3467/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також повернуті матеріали справи № 908/3467/19

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: 70140, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Рибальське

до відповідача 1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача 2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

до відповідача 3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", 70140, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Зелене, вул. Миру, 21

про визнання правочину недійсним

без виклику сторін

установив

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3467/19 за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів ОСОБА_2 , м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Тернувате, ОСОБА_4 , Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Нове Поле про:

- визнання недійсним договору про відступлення частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 13.01.2017, за яким 80% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", що належали ОСОБА_1 , були відступлені на користь ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Дружба" про погодження відчуження частки в статутному капіталі, оформлене протоколом № 1 від 13.01.2017;

- скасувати державну реєстрацію змін:

1) до установчих документів ТОВ "Дружба" за № 10901050018000158 та до відомостей про юридичну особу за № 10901070019000158, що була проведена Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 20.02.2017 (реєстратор Шолудько Світлана Володимирівна);

2) до установчих документів ТОВ "Дружба" 26.04.2017 за № 10901050020000158 та до відомостей про юридичну особу 03.05.2017 року за № 10901050021000158, що була проведена Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (реєстратор Давидюк Ліна Валентинівна).

Ухвалю Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 призначено у справі № 908/3467/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

09.06.2020 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 матеріали справи № 908/3409/19 направлено експерту.

21.07.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломахи Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також повернуті матеріали справи № 908/3467/19.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ст. 62 і п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломахи Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також повернуті матеріали справи № 908/3467/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 230, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Поновити провадження у справі № 908/3467/19 з 10.08.2020.

2. Призначити справу до розгляду на 10.08.2020 об 15:00 год.

3. Клопотання буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

4. Позивачу надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2016-2020 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах, різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис, документах з місця роботи чи навчання, заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредиту/ карток, записах особистого характеру тощо (10-15 документів);

5. Відповідачу 4 надати оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Дружба» від 29.11.2019; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2016-2020 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах, різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис, документах з місця роботи чи навчання, заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредиту/ карток, записах особистого характеру тощо (10-15 документів).

6. Викликати у судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

7. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов

Попередній документ
90669260
Наступний документ
90669262
Інформація про рішення:
№ рішення: 90669261
№ справи: 908/3467/19
Дата рішення: 30.07.2020
Дата публікації: 31.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (18.03.2021)
Дата надходження: 13.12.2019
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
13.01.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.02.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.03.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.03.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.04.2020 15:20 Господарський суд Запорізької області
10.08.2020 15:00 Господарський суд Запорізької області
02.09.2020 15:00 Господарський суд Запорізької області
02.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.02.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.05.2021 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:20 Касаційний господарський суд
01.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
КІБЕНКО О Р
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
3-я особа відповідача:
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мороз Тетяна Сергіївна
відповідач (боржник):
Кудінов Тарас Арсенійович
Кудінова Наталія Григорівна
ТОВ "Дружба"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Федоренко Олена Федорівна
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
Ніконенко Григорій Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"
представник позивача:
адвокат Світлицький Дмитро Анатолійович
представник скаржника:
адвокат Феденко Любов Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ