Ухвала від 27.07.2020 по справі 906/682/20

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/682/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 1235871,08грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1235871,08грн заборгованості, з яких: 806897,03грн пені, 169718,85грн 3% річних та 259255,20грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №5121/1718-БО-10 постачання природного газу від 12.09.17 в частині оплати природного газу, отриманого в період з жовтня 2017 по квітень 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 22.06.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2020 об 11:00.

09.07.20 на адресу суду від Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради надійшов відзив від 08.07.2020 №1667/6 на позовну заяву та клопотання від 08.07.2020 №1668/6, відповідно до яких відповідач, посилаючись на те, що підприємство не є кінцевим споживачем природного газу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має значну дебіторську заборгованість, на момент звернення позивача з позовом до суду сума основного боргу відповідачем була погашена, враховуючи відсутність факту нанесення збитків позивачу, просить суд зменшити розмір пені на 90%.

Представники сторін у засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представників сторін, враховуючи те, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.12 ч.2 ст.182 ГПК України), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, з метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для її розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" вересня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/682/20 від 22.06.2020.

Рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, та письмову відповідь (пояснення, міркування, заперечення) на клопотання відповідача від 08.07.2020 №1668/6 про зменшення розміру пені. Докази такого надіслання надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. Сторонам подати суду інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.07.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2-3 - сторонам (рек. з повід.).

Попередній документ
90669180
Наступний документ
90669182
Інформація про рішення:
№ рішення: 90669181
№ справи: 906/682/20
Дата рішення: 27.07.2020
Дата публікації: 31.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: про стягнення 1235871,08грн
Розклад засідань:
27.07.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.09.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.11.2020 11:40 Господарський суд Житомирської області
08.12.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
25.03.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2021 16:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ОЛЕКСЮК Г Є
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
заявник:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ФІЛІПОВА Т Л