Ухвала від 30.07.2020 по справі 918/503/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2020 р. Справа № 918/503/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця Каваса Віктора Степановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2020 р. у справі № 918/503/20 (суддя Заголдна Я.В., повний текст ухвали складено 03.06.2020 р.)

за позовом фізичної-особи підприємця Каваса Віктора Степановича

до відповідачів: 1) виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2) акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання договору оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності № 582 від 20.12.2010 р. поновленим на той самий строк, на тих самих умовах

за участю представників сторін:

позивача - Самойленко С.А.;

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача - 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної-особи підприємця Каваса Віктора Степановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2020 р. у справі № 918/503/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.07.2020 р. об 12:00 год.; зобов'язано відповідача-1 надати суду Положення про Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" та Положення про філію "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця".

На виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020 р., АТ "Українська залізниця" надіслало до суду Положення про Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" та Положення про філію "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця".

В судовому засіданні 30.07.2020 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Рівненської області.

Інші учасники справи в судове засідання 30.07.2020 р. не з'явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, з метою додаткового вивчення матеріалів справи, дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду поза межами встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
90668808
Наступний документ
90668810
Інформація про рішення:
№ рішення: 90668809
№ справи: 918/503/20
Дата рішення: 30.07.2020
Дата публікації: 31.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2021)
Дата надходження: 10.02.2021
Предмет позову: визнання договору оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності, № 582 від 20 грудня 2010 року поновленим на той самий строк, на тих самих умовах
Розклад засідань:
22.07.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.07.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2020 10:30 Господарський суд Волинської області
24.11.2020 11:00 Господарський суд Волинської області
10.02.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ЗАГОЛДНА Я В
ОЛЕКСЮК Г Є
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця"
Виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця"
Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ"Українська залізниця"
Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ"Українська залізниця"
відповідач в особі:
Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залі
Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залі
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Кавас Віктор Степанович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
ПЕТУХОВ М Г