вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"28" липня 2020 р. Справа № 925/1266/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Пашкіної С.А.
секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.
учасники справи - не з'явилися
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 р. (повне рішення складено 15.05.2020 р.)
у справі № 925/1266/19 (суддя - Грачов В.М.)
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. ОСОБА_5
4. ОСОБА_6
5. ОСОБА_7
6. ОСОБА_8
7. ОСОБА_9
8. Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Смілянської міської ради
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка"
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства
У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/1266/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 925/1266/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1266/19 та призначено її до розгляду на 14.07.2020 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 р. у зв'язку з неявкою представників учасників справи розгляд даної справи відкладено до 28.07.2020 р.
Натомість, до суду 15.07.2020 р. від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, у якому заявник, зокрема, просить:
- відкласти розгляд справи, призначений на 14.07.2020 р., на будь-яку іншу дату після завершення запровадженого в Україні карантину;
- надати можливість позивачеві прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області;
- залучити у якості представника позивача у даній справі громадянина ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності, посвідченої у встановленому законом порядку.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2045/20 від 27.07.2020 р. у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1266/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1266/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Також 27.07.2020 р. на електронну поштову адресу суду від ОСОБА_10 надійшло клопотання, ідентичне за змістом до клопотання ОСОБА_2 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 р. справу № 925/1266/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
У судове засідання 28.07.2020 р. представники учасників справи знову не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).
Не дивлячись на те, що вищезгадане клопотання ОСОБА_2 надійшло вже поза межами попереднього судового засідання (15.07.2020 р.), позивачем викладено прохання про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату після завершення запровадженого в Україні карантину.
Станом на день постановлення даної ухвали є чинною постанова Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», відповідно до якої на усій території України з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин.
Натомість, 22.07.2020 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої на усій території України з 01.08.2020 р. до 31.08.2020 р. встановлено карантин та продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. При цьому, відповідно п. 49 вказаної постанови, остання набирає чинності з 01.08.2020 р.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи на дату після завершення запровадженого в Україні карантину.
Також у поданому клопотанні заявник просить суд надати йому можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 8 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_2 в частині надання можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, позивач також просить суд залучити у якості його представника у даній справі громадянина ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності, посвідченої у встановленому законом порядку.
Дане клопотання мотивовано тим, що Господарський суд Черкаської області залучив до участі у даній справі у якості представника позивача фахівця у галузі права ОСОБА_10 . Тому позивач вважає, що у даному випадку наявні підстави для продовження представництва ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді громадянином ОСОБА_10 на підставі наданої йому довіреності № 45 від 01.07.2020 р., посвідченої уповноваженою особою Білозірської сільської ради.
Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що зазначене клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України зазначене вище представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Таким чином, з 01.01.2018 р. представництво особи у Північному апеляційному господарському суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.
Отже, з огляду на вищенаведене, правом на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції наділений або адвокат (професійна правнича допомога) або законний представник. При цьому, дана справа не є малозначною, а отже на неї не поширюється виняток щодо представництва, передбачений ч. 2 ст. 58 ГПК України. Окрім цього, ОСОБА_2 може брати участь у судовому процесі особисто.
До клопотання позивача додано копію довіреності № 45 від 01.07.2020 р., посвідченої уповноваженою особою Білозірської сільської ради, на представництво інтересів ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді Кобяковим Вадимом Євгенійовичем. Натомість, матеріали даної справи не містять доказів того, що ОСОБА_10 є адвокатом.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ОСОБА_10 не має права на представництво інтересів ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді.
Отже клопотання позивача в частині залучення у якості його представника у даній справі громадянина ОСОБА_10 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкласти розгляд справи № 925/1266/19 до 22.09.2020 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (ІІ поверх).
2. Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15) забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1266/19 у режимі відеоконференції у приміщенні вказаного суду 22.09.2020 р. о 12:20 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області братиме участь Косьмін Микола Фомич, а також, у разі необхідності, інші учасники справи.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості його представника у даній справі громадянина ОСОБА_10 .
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.
5. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою, а нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В.Андрієнко
С.А. Пашкіна