Справа № 645/1487/20
Провадження № 2/645/1122/20
29 липня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Ятлової Ю.В.,
Учасники справи:
представник позивача - адвокат Сінькевич Кристина Борисівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5799 від 12.06.2020 р.
представник відповідача - адвокат Багмат Петро Дмитрович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3356 від 18.03.2020 р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву сторони відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.08.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис №1147 та після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5 000 грн., починаючи з дня пред'явленню позову і до досягнення дитиною повноліття; на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5 000 грн., починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 5 000 грн., починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати
Ухвалою суду від 20 березня 2020 року слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та вирішено клопотання про витребування доказів.
29.07.2020 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
До судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка була подана до суду 29.07.2020 р., зазначивши, що вказане спірне майно було придбано подружжям за час перебування сторін у шлюбі, тому спільний розгляд позовів доцільний.
Представник позивача адвокат Сінькевич К.Б. не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просив вирішити клопотання про прийняття позову на розсуд суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають однаковий предмет доказування.
Крім того, враховуючи, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 є майно, набуте подружжям за час шлюбу, а задоволення позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до сумісного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.
Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду.
Об'єднати в одне провадження вимоги за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя.
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 11 год. 00 хв. на 31 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького 32/38 (каб. 14).
Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити позивача за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2020 року.
Головуючий суддя -