Справа № 496/293/17
Провадження № 1-кс/496/1180/20
28 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 12015160250001556 від 01.12.2015 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.11.2015 року до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі 97514 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160250001556 від 01.12.2015 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 20.11.2013 року між нею та ОСОБА_5 був укладений попередній договір купівлі-продажу (зареєстрований у реєстрі №1628), посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , згідно тексту якого вони зобов'язуються укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , при цьому встановлена незмінна вартість вказаної квартири - 183839 грн. Одними з обов'язками сторін є: ОСОБА_5 зобов'язується нікому іншому, крім ОСОБА_4 не відчужувати об'єкт купівлі-продажу до 20.11.2015 року. З метою забезпечення зобов'язання по укладенню основного договору ОСОБА_4 повинна сплатити ОСОБА_5 79930 грн. в день підписання попереднього договору купівлі-продажу, які зараховуються в рахунок платежу за квартиру. Далі, 29.05.2015 року між нею та ОСОБА_5 був укладений договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , зареєстрованим у реєстрі №1628, згідно тексту якого продаж квартири відбудеться за ціною 183839 грн., що еквівалентно 23000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2013 року та з метою забезпечення зазначеного договору ОСОБА_4 необхідно передати 97514,60 грн., що еквівалентно 12200 доларів США. Також, потерпіла зазначила, що 12200 доларів США було передано ОСОБА_5 у присутності приватного нотаріуса. Далі, за тиждень до 20.11.2015 року, тобто до дати зобов'язання виконання умов договору від 20.11.2013 року, потерпіла ОСОБА_4 домовилась з ОСОБА_5 про зустріч на 20.11.2015 року у приватного нотаріуса, для оформлення основного договору купівлі-продажу вказаної квартири, але останній з невідомих причин не з'явився та про поважні обставини не повідомив. Пізніше, потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що 21.11.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який є батьком останнього, укладено договір дарування вказаної квартири, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Далі, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона звернулась до ОСОБА_5 з проханням повернути грошові кошти, які вона передала в рахунок вищевказаної кварти, але останній відмовив, мотивуючи тим, що передану суму він порахував як вартість за проживання у вищевказаній квартирі та користування комунальними послугами. ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з цивільним позовом про відшкодування збитків, завданих простроченням договору та моральної шкоди (справа №496/5708/15-ц). 11.04.2017 року ухвалено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 328546 грн. Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що попередній договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за №1628 від 20.11.2013 року та договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі №1628, зареєстрованого у реєстрі за №498 від 29.05.2019 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до: попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за №1628 від 20.11.2013 року; договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі №1628, зареєстрованого у реєстрі за №498 від 29.05.2019 року, які зберігається у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення завірених належним чином копій зазначених договорів. У зв'язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на задоволенні клопотання наполягає і просить справу розглянути без його участі.
В судове засідання приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у теперішній час у володінні приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- попереднього договору купівлі-продажу зареєстрованого у реєстрі за №1628 від 20.11.2013 року;
- договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу зареєстрованого у реєстрі №1628, зареєстрованого у реєстрі за № 498 від 29.05.2019 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Зобов'язати приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 надати завірені належним чином копії зазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1